Решение по делу № 2а-2563/2020 от 06.10.2020

Дело №а-2563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2020 г.                                <адрес>

       Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО5, с извещением сторон,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

     ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по <адрес> УФССП России по РД был представлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> РД о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет № рублей.

    В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебного актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, правильному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав0-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 составляет № рублей.

В соответствии со ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР(в который направлено постановление об удержании из доходов должника) о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального(персонифицированного) учета ПФР-наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления возможной смерти ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

     На основании ст.227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» а именнообратить взыскание на пенсию должника.

         Представитель административного истца по доверенности ООО «СААБ» ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

      Ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо -должник ФИО2 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

      Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по производству № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Киргизия, проживающей в <адрес>-А <адрес>, суммы задолженности по договору займа № в размере № рублей, и судебных расходов № рублей, итого № рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р

Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы в банки, МВД, Росреестр, Пенсионный орган, Загс. Однако сведений о поступлении ответов на запрос исполнительное производство не содержит.

Из поступивших сведений из Пенсионного органа, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженка <адрес> Республики <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Загс Администрации МО ГОсВДг.Махачкала составлена запись о смерти за №.

ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения выплаты пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, следует, что еще до вынесения судебного постановления - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг., должник ФИО2 умерла.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован ст. 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае если исполнительный документ выдан на основании судебного решения, то такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Таким образом, следует, что из вышеприведенных материалов исполнительного производства, следует, что хотя судебным приставом-исполнителем и поздно установлен факт смерти должника, однако следует, что должник ФИО2 умерла еще до обращения в суд истцом, ввиду чего нарушения прав истца, судом не установлено, для признания незаконного бездействия ответчика, произвести замену должника судебный пристав-исполнитель без судебного акта не полномочен.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов - отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

       Судья                                                                               А.Ч.Абдулгамидова

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ