Решение по делу № 1-760/2020 от 28.08.2020

Уголовное дело №№ 1-760/2020, 12001460028001227, 50RS0033-01-2020-004787-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево                                 ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Алексеева Г.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2263 Тупицына А.В., представившего удостоверение № 8523, ордер № 000590, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Алексеева Георгия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Г.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Его действия выразились в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак <данные изъяты>, с находящимися в салоне данного автомобиля пассажирами: на переднем пассажирском месте – ФИО, на заднем пассажирском месте – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовал в светлое время суток, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги, проходящей на 11 км автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при температуре окружающего воздуха + 25 градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения более 100 метров, со скоростью примерно 100-110 км/ч, более точная скорость не установлена.

Следуя таким образом и приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 11 км 320 метров автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес>, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение первого абзаца пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортными средствами, ввиду истечения срока действия водительского удостоверения, в нарушение первого абзаца пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, двигаясь со скоростью 100-110 км/ч, более точная скорость не установлена, выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую, в случае возникновения опасности, возможности для остановки транспортного средства, тем самым грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования первого абзаца пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», после чего, не справившись с управлением автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197, в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), через которую выезд запрещен, тем самым, оказавшись на встречной для него полосе движения и в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», перевел опасную ситуацию в аварийную и допустил съезд на правую, по ходу своего движения обочину, после чего, совершил съезд в кювет, прилегающий к вышеуказанной обочине, с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197, тем самым подвергнув опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти пассажиру ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: тупая травма туловища: очаговое кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева, перелом 8 ребра слева между заднеподмышечной и лопаточной линиями без повреждений пристеночной плевры и ткани легкого, разрыв левой почки с забрюшинным кровоизлиянием, разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости, разрыв брыжейки подвздошной кишки со скоплением крови в брюшной полости; неполный перелом грудины с кровоизлиянием в загрудинную клетчатку, переломы 2,3 ребер справа по срединно-ключичной линии; кровоподтек в левой подвздошной области разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы обеих ветвей левой лонной кости с переходом на левую седалищную кость; оскольчатые переломы проксимального отдела левой бедренной кости; ушибленно-рваная рана правого предплечья, множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях; Состояние после оперативных вмешательств: лапаротомии с ревизией органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, с ушиванием разрыва брыжейки подвздошной кишки, релапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ с левосторонней нефрэктомией (удаление поврежденной левой почки) и спленэктомией (удаление селезенки) и дренированием брюшной полости; операции трахеостомия от ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Посттравматические острые эрозии и язвы на слизистой желудка и 12-типерстной кишки с состоявшимся желудочно-кишечным кровотечением; постгеморрагическая анемия (гемоглобин-85 г/л, эритроциты -2,84 - по лабораторным больничным данным); бледный оттенок трупных пятен, слизистых оболочек и внутренних органов (малокровие внутренних органов), пролежни в пояснично-крестцовой области, в левой ягодичной области, в пяточных областях;

1.3. Гистологически: эрозивный гастрит, аутолитические изменения слизистой оболочки стенки желудка. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием сосудов печени, щитовидной железы, легкого. Очаги альвеолярной эмфиземы, дистелектаза. Отек головного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния в стволе.

2. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения, судя по их виду и свойствам причинены воздействиями твердых тупых предметов. Этими предметами могли быть части салона автомобиля, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе съезда в кювет с последующим опрокидыванием. Судя по локализации и свойствам повреждений травмирующая сила действовала в различных направлениях, но преимущественно слева направо.

3.Обнаруженная при исследовании трупа сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью - согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ

4. Смерть гр. ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин. от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся в посттравматическом периоде острыми эрозиями и язвами желудка и 12-типертсной кишки с желудочно-кишечным кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (малокровия внутренних органов), на что указывают признаки, отраженные в п. 1.1-1.3 выводов.

Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

Нарушение им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи между собой.

Подсудимый Алексеев Г.А. свою вину признал и в судебном заседании показал, что с погибшим был знаком примерно 4 года, с ФИО также знаком, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт на <адрес> после чего ФИО предложил съездить на озеро помыться, так как у того не было ванной. Спиртное в этот день употребляли с утра. Выпили 0,7 литра водки на двоих. Сожительница ФИО уехала в <адрес> и оставила им свою малолетнюю дочь. Он сел за руль автомашины, ФИО сел спереди на пассажирском сиденье, девочка ФИО сидела на заднем центральном пассажирском месте. Девочку он пристегнул, сам был пристегнут. Был ли пристегнут ФИО ему неизвестно. Скорость при движении была не больше 100 км/час. Когда ехали в сторону <адрес> выехал неизвестный автомобиль «Хендай Солярис», и чтобы избежать столкновения он вывернул руль вправо, после чего машину выбросило в кювет, больше он ничего не помнит т.к. находился в бессознательном состоянии, очнулся в больнице откуда через 7 дней перевели в Моники, после отвезли в больницу №, а впоследствии выписали. Он встречался с ФИО, постоянно общались. Привозил той деньги, помогал продуктами. ФИО ему сказала, что мама погибшего с ним никаким образом общаться не хочет. С иском согласен, готов выплачивать. Погибший ФИО был его другом. Сейчас не работает, т.к. лечение будет продолжаться до конца ДД.ММ.ГГГГ. Просит прощение у потерпевшей, т.к. сделал это не специально, раскаивается. Намерен вылечиться, устроиться на работу и помогать матери ФИО.

            Из оглашенных показаний подсудимого Алексеева Г.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого – (том 1 л.д. 211-216; 127-131), которые подсудимый подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 200.000 рублей он полностью оплатил в ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает со своей сожительницей ФИО. и ее сыном <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть ребенок от первого брака - ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. Также у него есть ребенок от второго брака – ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Бывшим супругам он ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ у него было водительское удостоверение на право управления транспортными средствами «В». В ДД.ММ.ГГГГ срок действия водительского удостоверения у него закончился и поменять его он не успел. У его сожительницы ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности имеется легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии, так как на нем регулярно проводилось сервисное обслуживание. На ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле были установлены покрышки летнего типа с минимальным износом протектора. Данный автомобиль застрахован в установленном законом порядке. В число лиц, согласно страховому полису ОСАГО, входит ФИО., ее отец ФИО и ее бывший супруг ФИО. У ФИО. в собственности в <данные изъяты> в <адрес>, имеется дачный дом, расположенный на участке № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он приехал с ФИО. на автомобиле марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197 в <данные изъяты> находящееся в <адрес>, а именно на дачный участок без номера, находящийся на <адрес>. Собственниками данного дачного участка являются его знакомые по имени ФИО и «ФИО Он должен был помочь в тот день с ремонтом дачного дома на вышеуказанном участке. ФИО и ФИО оставили ему ключи от калитки и от самого дома. ФИО. оставила ему автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197 с ключами зажигания, так как в автомобиле находились необходимые для ремонта инструменты. ФИО разрешила ему доехать на данном автомобиле, в случае необходимости, в продуктовый магазин. Оставив автомобиль, ФИО ушла в принадлежащий ей дачный дом, расположенный на участке № по <адрес> в <данные изъяты> Далее, в период с 12 часов 30 минут по 17 часов 00 минут того же дня ФИО. неоднократно созванивалась с ним по мобильному телефону и спрашивала, как у него дела. Он отвечал ей, что он занимается ремонтом и все в порядке. Примерно в 13 часов 00 минут к нему пришел сосед по дачному участку в ФИО ФИО и предложил помочь в ремонте, на что он согласился. Перед тем, как начать ремонт, примерно за 15-20 минут, они с ФИО выпили 0,7 литра водки на двоих, после чего начали ремонт. Затем, примерно через час ФИО сходил к себе на дачный участок и вернулся обратно со своей падчерицей ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. Родион объяснил, что его сожительница (мать ФИО) ФИО уехала в <адрес> и попросили присмотреть за ребенком. Далее ФИО находилась вместе с ним и ФИО. Закончив ремонт примерно в 18 часов 30 минут – 19 часов 00 минут, он и ФИО Родион решили съездить искупаться на озеро <адрес>. Так как ФИО оставить одну без присмотра взрослых они не могли, то ФИО сказал, что она поедет с ними. Так как ФИО разрешила ему управлять принадлежащим ей автомобилем, то он решил доехать до озера <адрес> на автомобиле. Примерно в 19 часов они с ФИО, ФИО выехали на автомобиле марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197 из <данные изъяты> и направились к озеру Нажицы. Он находился за рулем вышеуказанного автомобиля и управлял им. ФИО находился на переднем пассажирском месте, а ФИО находилась на заднем центральном пассажирском месте. Он был пристегнут ремнем безопасности. Были ли пристегнуты ремнями безопасности ФИО и ФИО, он не помнит. Видеорегистратора или иных средств фиксации дорожной обстановки в салоне автомобиля установлено не было. Он выехал на автомобильную дорогу <данные изъяты> в направлении д. <адрес>. Он находился в бодром состоянии, несмотря на то, что в тот день употреблял спиртные напитки. Было светлое время суток, без осадков. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт, без ям, коллейностей и выбоин. Двигаясь таким образом, он приближался к участку автомобильной дороги, расположенному на 11 км автомобильной дороги <данные изъяты>. Скорость движения управляемого им автомобиля была примерно 100-110 км/ч. Участок проезжей части, по которому он двигался, состоял из двух полос для движения, по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные между собой сплошной линией дорожной разметки ПДД РФ. В следующий момент, на его полосу движения, со встречной для него полосы движения в сторону <адрес> на расстоянии примерно 60 метров перед управляемым им автомобилем, выехал неизвестный ему автомобиль, предположительно марки «Хендай Солярис», в кузове типа седан, серебристого цвета, который начал совершать маневр обгона двух легковых автомобилей (марки, модель и регистрационные знаки которых не запомнил). В следующий момент, чтобы избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем марки «Хендай», он изменил положение руля в левую сторону, относительно направления своего движения, выехав на встречную для него полосу движения в сторону <адрес>, после чего он изменил положение руля в правую сторону, относительно направления своего движения, после чего, не справившись с управлением, он съехал на грунтовую обочину, прилегающую к полосе движения в сторону д<адрес>, где управляемый им автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197 перевернулся и «улетел» в кювет. Дальнейшие события он не помнит. Применял ли он торможение, чтобы избежать столкновения, он не помнит. Вину в совершении данного ДТП он признает в полном объеме. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что он двигался перед ДТП с превышением скоростного режима и не стал применять прямолинейное экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем марки «Хендай», а начал изменять положение руля. В содеянном раскаивается и готов оказать максимальную помощь потерпевшей стороне.

    Вину подсудимого Алексеева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждают показания потерпевшей, свидетелей, а также исследованные материалы дела, а именно:

    ПОТЕРПЕВШАЯ Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого Алексеева видит первый раз. К ней он не обращался и не звонил. Погибший ФИО ее сын, последнее время совместно с сыном не проживала. Ее сын проживал вместе с ФИО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО - гражданская жена сына и сказала, что случилась авария и ее сын ФИО находится в реанимации. Она приехала на следующий день в <адрес> в реанимацию. Сына не видела к нему ее не пропустили из-за карантина. Врач сказал, что он находится в тяжелом состоянии, но в сознании. Об обстоятельствах ДТП ей стало известно со слов следователя и ФИО ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Она занималась похоронами, ФИО участие не принимала. Исковое заявление ею написано. Моральный вред на сумму 500 000 рублей, материальный 1 млн рублей, документов сейчас у нее нет. Проживает на пенсию 6 300 рублей, сын ей оказывал материальную помощь.

    СВИДЕТЕЛЬ ФИО. в судебном заседании показала, что подсудимый Алексеев Г.А. ее сожитель, совместных детей нет. Погибшего ФИО знала как друга Алексеева. Проживает с Алексеевым по ее адресу <адрес>. ФИО проживал в <адрес>, встречались на даче находящейся в около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вместе с Алексеевым приехали на дачу на своем автомобиле марки «ОПЕЛЬ АСТРА». ДД.ММ.ГГГГ. Алексеева знакомые попросили отремонтировать дом. Примерно в 12 часов они загрузили инструменты и приехали с Алексеевым Г.А. в <данные изъяты> на <адрес> на дачный участок. Она находилась за рулем автомашины. Чтобы не выгружать инструменты она оставила машину, а сама пошла на родительскую дачу, которая находилась не далеко, идти примерно 10 минут. В течение дня они созвонилась. Примерно с 18-20 часов она стал звонить Алексееву, но телефон был недоступен. Она подумала, что телефон разрядился и решила пойти на <адрес> она пришла никого не было и машины ее тоже. Она подумала, что Алексеев поехал на автомобиле домой. Около 20-00 часов ей позвонил председатель ФИО и сказал, что ее машина попала в ДПТ, и предложил отвести ее на место аварии. Они приехали в <адрес>. На месте происшествия находилась полиция, следователь и ее перевернутая машина, больше на месте никого не было. Сотрудники полиции пояснили, что машина перевернулась на большой скорости и оба мужчины были в нетрезвом состоянии, за рулем находился Алексеев. Управлять транспортным средством Алексееву она разрешала. О том, что водительского удостоверения у Алексеева не было, тот ей не говорил. В машине кроме подсудимого и погибшего была дочка – сожительницы погибшего ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу, где ей рассказали о случившимся, они отдали вещи и уехали. Через 3-4 для она смогла поговорить с Алексеевым, который пояснил, что он помогал с ремонтом, а потом они решили съездить искупаться в сторону <адрес>. Подробности ДПТ ей неизвестны. Алексеев признался, что находился за рулем в нетрезвом состоянии. После смерти ФИО, Алексеев принимал меры к возмещению вреда, разговаривал с Макаровой, переводил той какую - то сумму денег, до потерпевшей они не смогли дозвониться. Кто занимался похоронами ей не известно. Алексеев выпивал не часто. Он работал, принимал участие в обеспечение семьи, помогал своим несовершеннолетним детям. Лечение Алексеева после ДТП не закончено, продолжается, была серьезная операция.

            Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает со своим сожителем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. и ее дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ У нее в собственности в <адрес> имеется дачный дом, расположенный на участке № по <адрес> ей известно, что у ее сожителя ФИО в <данные изъяты> имеется знакомая семейная пара – Алексеев Георгий и ФИО. ФИО периодически с ними общался. ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО и сожителем ФИО находились на принадлежащем ей дачном участке по вышеуказанному адресу. Примерно 12 часов 30 минут – 13 часов 30 минут ФИО пошел помогать Алексееву Георгию делать ремонт в дачном доме, расположенном на садовом участке по <адрес> Примерно в 16 часов 00 минут она позвонила ФИО и сказала, что ей необходимо ехать домой, так как ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей надо было попасть на похороны к своей знакомой. ФИО пришел домой и, поговорив с ним, они решили, что свою дочь ФИО она оставит под его присмотром, чтобы лишний раз не изматывать ребенка дорогой в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня она поехала домой в <адрес>, а ее дочь ФИО осталась под присмотром ФИО. Примерно в 21 час 00 минут того же дня ей на мобильный телефон позвонил председатель <данные изъяты> ФИО и сообщил, что ее дочь ФИО с ее сожителем ФИО и с Алексеевым Георгием попали в дорожно-транспортное происшествие, после которого их госпитализировали в больницу <адрес>. Узнав о случившемся, она, находясь в <адрес>, сразу же поймала такси и поехала в больницу <адрес> к своей дочери ФИО. Обстоятельства ДТП ей неизвестны.        Л.д. 58-61

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности государственного инспектора ДИОД ОГИБДД МУ МВД России «Орехово – Зуевское». В его непосредственные обязанности входит надзор за дорожным движением, состоянием улично-дорожной сети в <адрес>, выдача предписаний и составлений административных материалов на собственников и подрядных организаций, обслуживающих территорию <адрес>. Автомобильная дорога, на которой ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в действительности имеет название <данные изъяты>, которое и указывается во всех официальных документах. Однако по запросу была предоставлена карточка дислокации знаков дорожного движения и линий дорожной разметки с устаревшим названием, но не отличающейся фактически от установленных знаков дорожного движения и нанесенных линий дорожной разметки на данной автодороге. Данная ситуация обусловлена тем, что новый проект организации движения с названием автомобильной дороги <данные изъяты> находится на стадии частичной корректировки.                 Л.д. 175-178

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок проезжей части, расположенный на 11 км 320 метров автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> являющийся местом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197, который помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

                        Л.д. 8-12

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

    1.1. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: тупая травма туловища: очаговое кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева, перелом 8 ребра слева между заднеподмышечной и лопаточной линиями без повреждений пристеночной плевры и ткани легкого, разрыв левой почки с забрюшинным кровоизлиянием, разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости, разрыв брыжейки подвздошной кишки со скоплением крови в брюшной полости; неполный перелом грудины с кровоизлиянием в загрудинную клетчатку, переломы 2,3 ребер справа по срединно-ключичной линии; кровоподтек в левой подвздошной области разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы обеих ветвей левой лонной кости с переходом на левую седалищную кость; оскольчатые переломы проксимального отдела левой бедренной кости; ушибленно-рваная рана правого предплечья, множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях; Состояние после оперативных вмешательств: лапаротомии с ревизией органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, с ушиванием разрыва брыжейки подвздошной кишки, релапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ с левосторонней нефрэктомией (удаление поврежденной левой почки) и спленэктомией (удаление селезенки) и дренированием брюшной полости; операции трахеостомия от ДД.ММ.ГГГГ.

    1.2. Посттравматические острые эрозии и язвы на слизистой желудка и 12-типерстной кишки с состоявшимся желудочно-кишечным кровотечением; постгеморрагическая анемия (гемоглобин-85 г/л, эритроциты -2,84 - по лабораторным больничным данным); бледный оттенок трупных пятен, слизистых оболочек и внутренних органов (малокровие внутренних органов), пролежни в пояснично-крестцовой области, в левой ягодичной области, в пяточных областях;

    1.3. Гистологически: эрозивный гастрит, аутолитические изменения слизистой оболочки стенки желудка. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием сосудов печени, щитовидной железы, легкого. Очаги альвеолярной эмфиземы, дистелектаза. Отек головного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния в стволе.

    1.4. Обнаружение 2,3 % алкоголя в крови - согласно результату химико-токсикологического исследования крови взятой при поступлении в больницу;

    2. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения, судя по их виду и свойствам причинены воздействиями твердых тупых предметов. Этими предметами могли быть части салона автомобиля, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе съезда в кювет с последующим опрокидыванием. Судя по локализации и свойствам повреждений травмирующая сила действовала в различных направлениях, но преимущественно слева направо.

    3.Обнаруженная при исследовании трупа сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью - согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ

    4. Смерть гр. ФИО наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся в посттравматическом периоде острыми эрозиями и язвами желудка и 12-типертсной кишки с желудочно-кишечным кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (малокровия внутренних органов), на что указывают признаки, отраженные в п. 1.1-1.3 выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

    5. Причинение раны на правом предплечье и ссадин на туловище и конечностях могло обусловить наружное кровотечение, которое не было фонтанирующим, поскольку в проекции ран не повреждены крупные подкожные артериальные сосуды.

    6. Согласно записям в медкарте смерть гр. ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин.                    Л.д. 183-190

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения:

    1. Сочетанная тупая травма тела: подкожная гематома в лобной области справа, сотрясение головного мозга; множественные ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях.

    2. Эти повреждения (п.1 выводов) причинены воздействиями твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе съезда в кювет с последующим опрокидыванием.

    3. Эти повреждения (п.1 выводов) являются единым морфологическим комплексом, не подлежат разграничению и поскольку имело место «сотрясение головного мозга» - по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью - согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.»

                        Л.д. 179-180

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

    1. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Opel-Astra» Алексееву Г.А. было запрещено управление транспортным средством в соответствие с положениями п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», при управлении транспортным средством водитель должен был руководствоваться положениями п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», а в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении водитель должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 ч. 1; 10.3 «Правил дорожного движения РФ».

    2. При заданных и принятых исходных данных, согласно проведенного исследования, в действиях водителя автомобиля «Opel-Astra» Алексеева Г.А. в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения усматривается несоответствие его действий требованиям п.п. 2.1.1; 2.7; 10.1 ч. 1; 10.3 «Правил дорожного движения РФ».    Л.д. 191-194

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197, был осмотрен, признан вещественным доказательством и направлен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

                        Л.д. 72-74, 92

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину Алексеева Г.А., в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Алексеева Г.А. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Вина Алексеева Г.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что «в тот день он употреблял спиртные напитки, они с ФИО Родионом выпили 0,7 литра водки на двоих, затем он и ФИО решили съездить искупаться на озеро у <адрес>, … не справившись с управлением, он съехал на грунтовую обочину, прилегающую к полосе движения в сторону <адрес>, где управляемый им автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197 перевернулся и «улетел» в кювет», показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила свой автомобиль Алексееву, которым разрешала управлять, и впоследствии от сотрудников полиции узнала, что машина перевернулась на большой скорости. Алексеев и ФИО были в нетрезвом состоянии, за рулем находился Алексеев, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого установили у ФИО, повреждения, перечисленные в заключении и составившие комплекс сочетанной травмы, которые являлись прижизненными и, судя по характеру и расположению, были причинены воздействиями твердых тупых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе съезда в кювет с последующим опрокидыванием, травмирующая сила действовала в различных направлениях, но преимущественно слева направо, при этом, смерть ФИО наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся в посттравматическом периоде острыми эрозиями и язвами желудка и 12-типертсной кишки с желудочно-кишечным кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (малокровия внутренних органов), данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти"; справкой о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Алексеева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 мг/мл, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно имеющихся данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Opel-Astra» Алексееву Г.А. было запрещено управление транспортным средством в соответствие с положениями п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», а также иными материалами дела.

Оснований не доверять результатам химико-токсикологического исследования, не имеется, поскольку они были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащими лицами. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения суд не усматривает, свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Алексеевым Г.А. преступления.

Утверждение подсудимого о том, что ДТП произошло потому, что «на дорогу выехал неизвестный автомобиль «Хендай Солярис», и чтобы избежать столкновения он вывернул руль вправо, после чего машину выбросило в кювет, больше он ничего не помнит т.к. находился в бессознательном состоянии», является голословным, так как указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в связи с чем, суд, оценивая показания подсудимого, относится к ним критически и доверяет им лишь в той части, в которой они согласуются с собранными по делу доказательствами, в их совокупности и не опровергаются другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля «Opel-Astra» Алексеева Г.А. в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения усматривается несоответствие его действий требованиям п.п. 2.1.1; 2.7; 10.1 ч.1; 10.3 «Правил дорожного движения РФ».

    Исходя из всего изложенного, суд приходит к выводу, что между нарушением Алексеевым А.Г. требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 2.1.1, 10.1, 10.3, 9.1.(1) ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО имеется прямая причинная связь. Судом достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение именно водителем Алексеевым А.Г. указанных выше требований Правил дорожного движения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 137, 138), (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), престарелой матери, инвалида 3 группы по общему заболеванию (том 1 л.д. 139), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и полное признание заявленного потерпевшей морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно то, что Алексеев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем являющимся источником повышенной опасности, не имея право управления транспортным средством, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, совершил преступление, которое повлекло необратимые последствия, лишив самого дорогого, а именно: жизни молодого человека, причинив горе и страдание его близким и родственникам, суд, с учетом личности подсудимого, который, согласно справке из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» филиала №, находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом – <данные изъяты>, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей, связанного с её переживаниями по поводу смерти единственного сына и материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, так как она является пенсионером, а сын оказывал ей материальную помощь.

Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подсудимым признаны в полном объеме.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда, связанного с причиненными потерпевшей нравственными и физическими страданиями и переживаниями, связанными со смертью ее сына, в полном объеме.

Иск, о возмещении материального ущерба в размере 1000 000 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд оставляет без рассмотрения, признав за ней право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб документально не подтвержден - документы в деле подтверждающие его обоснованность отсутствуют и в ходе судебного разбирательства они потерпевшей предоставлены не были.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Георгия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алексееву Г.А. в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Алексеева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В возмещение нанесенного морального вреда, взыскать с осужденного Алексеева Г.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, с гражданским иском к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», регистрационный знак Т 956 РУ 197, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть владельцу - ФИО по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            И.Н.Поморцев