Решение по делу № 1-504/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-504/2024 года

(УИД: 34RS0004-01-2024-004747-56)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                                                                г.Волгоград

        Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А., Титова Н.С.,

подсудимой Фоминой Д.В.,

защитника подсудимой – адвоката Карпычева А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Фоминой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Д.В. совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 54 минут, более точное время не установлено, у Фоминой Д.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла Фомина Д.В. решила обратиться к старшей медицинской сестре поликлиники ГУЗ «Больница №» г.Волгограда Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая могла способствовать реализации ее незаконных действий.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 54 минут, более точное время не установлено, Фомина Д.В., посредством мобильной связи обратилась к старшей медицинской сестре ГУЗ «Больница №» г. Волгограда Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Фоминой Д.В. Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием и пояснила, что стоимость данной незаконной услуги составит 2800 рублей, на что Фомина Д.В. согласилась.

После чего, Фомина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 54 минуты, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница№» <адрес> через посредника Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО7 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2800 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности Фоминой Д.В. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В свою очередь Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО5С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности Фоминой Д.В. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО5С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности Фоминой Д.В., (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего Фоминой Д.В. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что Фомина Д.В. не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, сумму в размере 2000 рублей, из которых 1000 рублей – за больничный лист Фоминой Д.В., то есть взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за открытие Фоминой Д.В. фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Также, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ООО «ОТ-Регион» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Д.В. принята на должность продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 54 минут, более точное время не установлено, у Фоминой Д.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

Для реализации своего преступного умысла, Фомина Д.В. решила обратиться к старшей медицинской сестре поликлиники ГУЗ «Больница №» г. Волгограда Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации ее незаконных действий.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 54 минут, более точное время не установлено, Фомина Д.В., посредством мобильной связи обратилась старшей медицинской сестре ГУЗ «Больница №» г. Волгограда Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения в целях использования иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием и пояснила, что стоимость данной незаконной услуги составит 2800 рублей, на что Фомина Д.В. согласилась.

В свою очередь Фомина Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и дальнейшее использование иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, предоставляющими права, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2800 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности Фоминой Д.В., предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче Фоминой Д.В. листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минут, Б.О.В., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет С.И.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, сумму в размере 2000 рублей, из которых 1000 рублей – за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», был направлен указанному Фоминой Д.В. работодателю – ООО «ОТ-Регион». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомина Д.В. трудовую деятельность в ООО «ОТ-Регион» не осуществляла, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимая Фомина Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фоминой Д.В., данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее пользовании находится банковская карта, привязанная к номеру счета №. От знакомых ей стало известно, что ФИО7 может помочь за незаконное денежное вознаграждение оформить фиктивный больничный лист. В октябре 2023 года она заболела, однако за медицинской помощью обращаться не стала, поскольку не хотела посещать поликлинику из-за очереди. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она посредством мобильной связи обратилась к ФИО7, работающей в ГУЗ «Больница №», с просьбой о получении фиктивного листка временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, на что ФИО7 согласилась ей помочь и пояснила, что стоимость больничного листа составит 2800 рублей. На данные условия она (ФИО1) согласилась. В указанный период времени она работала в ООО «ОТ-Регион» в должности продавца-кассира, уволилась из организации в ноябре 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, находясь около <адрес> по проспекту Героев Сталинграда <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО7 денежные средства в размере 2800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ей листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ей пришло оповещение об открытии листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>. Данную поликлинику она не посещала, к врачу не обращалась, понимала, что больничный лист является фиктивным. После получения оповещения об открытии листа нетрудоспособности, она находилась дома и не посещала работу по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день закрытия больничного листа. После закрытия больничного листа она приступила к исполнению своих должностных обязанностей (л.д. 89-93, 112-114).

После оглашения показаний подсудимая Фомина Д.В. подтвердила их в полном объеме.

Суд признаёт показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось подсудимой в ходе судебного заседания, при ее допросах в ходе предварительного следствия присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия. Фомина Д.В. была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним.

Виновность Фоминой Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состояла в должности заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане, ей неизвестно. Для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» старшая медицинская сестра ГУЗ Больница № ФИО7 сообщила ей об обращении Фоминой Д.В. с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, без наличия на то законных оснований, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, при помощи своего электронного ключа она зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента ФИО1 и открыла последней листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о ее якобы заболевании, поставила свою электронную подпись. Лист нетрудоспособности в автоматическом режиме был направлен работодателю и на портал Госуслуг ФИО8 При этом ФИО1 на прием к ней не приходила, у последнюю она не осматривала, заболеваний не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевела на ее банковский счет денежные средства в размере 2000 рублей, из которых 1 000 рублей предназначались за больничный лист ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после напоминания от ФИО7 ею был закрыт лист нетрудоспособности Фоминой Д.В. в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» (л.д. 60-62).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ГУЗ Больница № <адрес> в должности старшей медицинской сестры поликлиники. В ее должностные обязанности входит организация работы среднего и младшего медицинского персонала, лекарственное обеспечение и иные обязанности. Вместе с тем она не имеет полномочий по выдаче больничного листа. В обязанности ФИО9, являющейся заведующей ГУЗ Больница №, как врача-терапевта входит выдача и продление листков нетрудоспособности гражданам. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» к ней обратилась ФИО1 с просьбой оказать помощь в получении листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для нее лично, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. ФИО1 прислала ей все необходимые документы, а именно паспортные данные, СНИЛС, медицинский полис. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ФИО1, что за больничный лист необходимо перечислить 2800 рублей, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, ФИО1 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на ее банковский счет денежные средства в размере 2800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО9 за открытие листа нетрудоспособности ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. После чего ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в здании ГУЗ «Больница №» <адрес> обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО9, где сообщила последней о том, что к ней обратилась ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что ФИО9 согласилась открыть последней лист нетрудоспособности. Она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 При этом ФИО1 в больницу для открытия листа нетрудоспособности не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО9 денежные средства в размере 2000 рублей, из которых 1000 рублей – за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. Более ФИО1 к ней с подобными просьбами не обращалась (л.д. 63-65).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей достоверными и, как доказательство вины подсудимой Фоминой Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой Фоминой Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- приказом (распоряжением) Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу, согласно которому ФИО9 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (л.д. 36);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой ФИО9 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению ими своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен поступивший из РЦ СОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО7, представленный на компакт-диске. Согласно результатам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:01 часов от ФИО1 установлен денежный перевод в размере 2800 рублей ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:30 часов установлен денежный перевод от ФИО7 в размере 2000 рублей ФИО9 (л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>А, была изъята медицинская карта на имя Фоминой Д.В. (л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена медицинская карта, изъятая в ГУЗ «Больница № <адрес>» на имя Фоминой Д.В.

По результатам осмотра установлено наличие медицинской документации на Фомину Д.В. Имеются отметки о приеме Фоминой Д.В. врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО9 Лист нетрудоспособности №, согласно которому Фомина Д.В. являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами. Медицинская карта Фоминой Д.В. передана по принадлежности в ГУЗ Больница № <адрес> (л.д. 58, 59);

- копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОТ-Регион» и Фоминой Д.В., согласно которым Фомина Д.В. принята на должность продавца-кассира (л.д. 68, 69);

- уведомлением об изменении ЭЛН, согласно которому Фомина Д.В. была освобождена от осуществления трудовой деятельности в ООО «ОТ-Регион» на основании листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием Фоминой Д.В. был осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 перечислила через посредника ФИО7 взятку ФИО9 за открытие ей листка нетрудоспособности. В ходе осмотре ничего изъято не было (л.д. 101-104).

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Фоминой Д.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой Фоминой Д.В. от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Фоминой Д.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Фоминой Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 118), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 120, 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фоминой Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает её активное способствование расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования, изобличение и уголовное преследование других участников преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фоминой Д.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Фоминой Д.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы и в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей - штрафа, исправительных работ с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд также не находит.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание необходимо назначить Фоминой Д.В. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли Фоминой Д.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Фоминой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

медицинскую карту ГУЗ Больница № <адрес> на имя Фоминой Д.В., переданную по принадлежности в ГУЗ Больница № <адрес> по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании ГУЗ Больница № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомину ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На период отбывания наказания Фоминой ФИО15 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – города-героя Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Фомину ФИО16 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания Фоминой ФИО17 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – города-героя Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Фомину ФИО18 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фоминой ФИО20 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На период отбывания наказания Фоминой ФИО19 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – города-героя Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Фомину ФИО21 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения Фоминой ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

медицинскую карту ГУЗ Больница № <адрес> на имя Фоминой Д.В., переданную по принадлежности в ГУЗ Больница № <адрес> – оставить в пользовании ГУЗ Больница № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                              подпись                           Е.Н. Косыло