Решение по делу № 33-6051/2024 от 23.09.2024

УИД: 47RS0009-01-2022-002431-77

33-6051/2024

2-591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     10 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осиповой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов,

установила:

определением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2024 года судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, признании права собственности на долю земельного участка.

Производство по делу ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, признании права собственности на долю земельного участка прекратить.

ФИО2 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение в части взыскания расходов на нотариальное заверение доказательств, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ответчиком не была обоснована необходимость нотариального заверения переписок с истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика при рассмотрении дела представлял ФИО4

Представитель принимал участие в судебном заседании 12 июля-20 июля 2023 года, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 28 ноября 2023 года, 29 января 2024 года.

В подтверждение факта несения расходов предоставлены: договор № ФВА 06-2023 от 9 июня 2023 года, акт выполненных работ от 15 сентября 2023 года, кассовый чек от 15 сентября 2023 года на сумму <данные изъяты> года, кассовый чек от 21 июля 2023 года на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от 29 июня 2023 года на сумму <данные изъяты> руб., акт выполненных работ от 29 января 2024 года, дополнения к актам выполненных работ от 1 февраля 2024 года, кассовый чек от 3 ноября 2023 года на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от 18 января 2024 года на сумму <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что заявленные истцом требования ответчиком фактически не признавались, учел сложность возникшего между сторонами спора, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, определил размер таких расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Определение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО2 понесены расходы по оплате нотариальных действий по обеспечению доказательств в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справками нотариуса ФИО5 от 15 июня 2023 года на сумму <данные изъяты> руб., от 15 июня 2023 года на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая что несение указанных расходов было обусловлено предоставлением доказательств по делу, факт их несения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции верно удовлетворил заявление в указанной части.

При этом судья суда апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец относительно приобщения к материалам дела нотариально заверенной переписки не возражал, а потому несение расходов на ее заверение, учитывая отказ истца от заявленных требований, подлежало взысканию в качестве судебных расходов по делу в пользу ответчика.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения о взыскании судебных расходов, и не могут служить основанием к уменьшению установленного судом размера данных расходов.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2024 года