Решение по делу № 11-124/2020 от 30.09.2020

№ 11-124/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блинова Николая Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.07.2020 года по гражданскому делу по иску Блинова Николая Федоровича к ООО «Право» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Н.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27.02.2020 между ним и ООО «ПРАВО» был заключен Договор № 27022002 об оказании услуг, на основании которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, правовое заключение.

Между тем, в нарушение п.1.1 Договора № 27022002 об оказании услуг от 27.02.2020 года, Заказчик исполнил свои обязательства в рамках вышеназванного Договора ненадлежащим образом. Так, устная консультация по вопросам, касающимся льгот, предоставляемых действующим законодательством РФ ветеранам, участникам боевых действий, дана не была, отсутствует и правовой анализ ситуации при подготовке Правового заключения. В Правовом заключении, подготовленном ООО «ПРАВО» в отношении Блинова Николая Федоровича, отсутствует подпись руководителя организации, в разделе «Льготы по оплате ЖКУ» нет ссылок на действующее законодательство РФ, в разделе «Медицинские льготы» указывается «в некоторых регионах и т.д.», нет конкретной ссылки на регион проживания истца, а именно город Воронеж, в разделе «Денежные выплаты» речь идет обо всех ветеранах, что касается видов выплат и пособий,
их размера, положенных конкретно истцу не указано.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 24 июля 2020 года исковые требования Блинова Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Блинов Н.Ф. просит отменить указанное решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора"
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ оказание платных юридических услуг
регулируется положениями гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и § 1, § 2 гл. 37 ГК РФ (общие положения о договоре подряда, нормы о бытовом подряде), если это не противоречит существу отношений по оказанию юридических услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)
применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу норм главы 39 ГК РФ существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в информационном письме от 29.09.1999 № 48, следует, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 43!
Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «а защите прав потребителей»).

Как установлено мировым судьей, заявленные истцом требования основываются на том, что, ответчик не исполнил свои обязанности по договору от 27.02.2020, так как не предоставил устную консультацию по вопросам, касающимся - льгот, предоставляемых действующим законодательством РФ ветеранам, участникам боевых действий, не осуществил правовой анализ ситуации при подготовке Правового заключения. В Правовом заключении, подготовленном ООО «Права» в отношении Блинова Н.Ф., отсутствует подпись руководителя организации, в разделе «Льготы по оплате ЖКУ» нет ссылок на действующее законодательство РФ, в разделе «Медицинские льготы» указывается «в некоторых регионах и т.д.», нет конкретной ссылки на регион проживания истца, а именно город Воронеж, в разделе «Денежные выплаты» речь идет обо всех ветеранах, что касается видов выплат и пособий, их размера, положенных конкретно истцу не указано.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.02.2020 между Блиновым Н.Ф. (Заказчик) и ООО «Права» (Исполнитель) был заключен Договор № 27022002 об оказании услуг.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания" услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора № 27022002 от 27.02.2020, заключенного между ООО «Право» (Исполнитель) и Блиновым Николаем Федоровичем (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, правое заключение.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Исполнитель в обязательном порядке изучает представленные Заказчиком документы для составления проекта документа, про водит правовой анализ ситуации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость юридических услуг составляет 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

При заключении договора истцом были предоставлены следующие документы:

Копия паспорта на имя Блинова Николая Федоровича.

Копия удостоверения серии БК №, выданное Военным комиссариатом <адрес> на имя Блинова Николая Федоровича о том, что он имеет льготы в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

В подтверждение своих доводов, что работы по договору ответчиком были
произведены надлежащим образом, представителем ответчика в материалы дела
представлены: информационная записка от 27.02.2020, в которой Блинов Н.Ф. при
заключении договора оказания услуг в письменном виде собственноручно изложил, что является участником боевых действий и получает льготы на выплату жилплощади (найм) своей квартиры и капитального ремонта в размере 50%. Желал бы узнать, какие льготы ему положены как участнику боевых действий в полном объеме и на основании каких законов; «Правовой анализ ситуацию», в котором отражены: номер и дата договора, на основании которого проведен правовой анализ, ФИО клиента, ФИО юриста, отражена нормативная база, изложена ситуация, а именно факт обращения Блинова Н. Ф. в юридическую компанию ООО «Право» с целью подготовки правового заключения. Со слов заказчика установлено, что он является ветераном, участником боевых действий и
получает льготы на оплату жилой площади и капитального ремонта в размере 50%; желает узнать, какие льготы ему проложены в полном объеме, как участнику боевых действий и на основании каких законов. Указанный документ содержит подпись юриста, подготовившего Правовое заключение, а также Заказчика Блинова Н.Ф. в графе: «С правовым анализом ознакомлен и согласен».

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не оказана истцу услуга,
определенная в предмете договора № 27022002 об оказании услуг от 27.02.2020, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергаются объяснениями представителя ответчика, подтвержденными представленными документами, в частности Актом об оказании юридических услуг от 03.03.2020, отчетом о проделанной работе, на указанных документах также содержится подпись заказчика Блинова Н.Ф. с содержанием информации, что указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в договоре № 27022002 об оказании услуг и у Заказчика, претензий не имеется. Подписи на представленных документах истцом в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Между тем, истцу при подписании акта о выполнении работ достоверно был известен весь перечень услуг, ему оказанных. Однако соответствующий акт, согласно которому он согласился, что заключенный договор оказания услуг выполнен надлежащим образом, стороны взаимных претензий не имеют, был им подписан. Данных о том, что какие-то недостатки оказанной услуги выявились после принятия работ и не могли быть выявлены при подписании соответствующего акта, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела документы, суд находит, что юристом компании ООО «Право» были проанализированы нормы закона, на основании чего было подготовлено правовое заключение.

Факт того, что службой социальной защиты населения по вопросу, касающемуся льгот ветерану, участнику боевых действий, предъявленное Правовое заключение, составленное ООО «Право», не было принято во внимание, как не соответствующее требованиям действующего законодательства РФ, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.

Так Правовое (юридическое) заключение по своей сути представляет собой
письменный (юридический) документ, который содержит профессиональное суждение специалиста по существу сложившейся конкретной правовой ситуации.

Каких-либо единых требований к содержанию такого документа действующее
законодательство не устанавливает. Собственно, не содержит такого наименования и нормативно-правовые акты. Из чего следует, что правовое заключение является
результатом интеллектуального труда как по своему содержанию, так и по форме.

Правовое заключение может использоваться при выработке в определенной ситуации стратегии, необходимой для юридически грамотного поведения, при работе с контрагентами либо в суде или иных органах и учреждений. Юридическое заключение также может быть использовано с целью разобраться в каком-либо вопросе и владеть полной и достоверной информацией. Широко используется для того, чтобы максимально точно определиться со своими нравами, обязанностями, а также предоставляемыми законом возможностями, при этом не имеет юридической силы, на него нельзя ссылаться в суде или иных инстанциях, поскольку оно не является доказательством.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № l-П, в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера
оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что цель заключенного договора от 27.02.2020, а именно: «узнать, какие льготы положены истцу как участнику боевых действий в полном объеме и на основании каких законов» была достигнута.

Не принимает к вниманию суд и доводы истца о наличии существенных недостатков оказанной ответчиком услуги ввиду отсутствия подписи на Правовом заключении.

К отношениям по возмездному оказанию услуг применяются положения ст. 721 ГК РФ о качестве работ и ст. 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за их ненадлежащее качество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика
устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает,
безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных
просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее
переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки
результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичная позиция отражена в п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, для устранения недостатков документа, в виде заверения его подписью руководителя 000 «Право» истец к ответчику не обращался, поскольку в настоящее время Правовое заключение для него является бесполезным в юридическом смысле, поскольку не порождает тех правовых последствий, на которые он рассчитывал, обратившись к ответчику за оказанием юридической помощи.

Не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца об отсутствии в Правовом заключении ссылок на действующее законодательство РФ, ссылки на регион проживания истца.

Таким образом, доводы истца о некачественности оказанной ему услуги ответчиком не доказаны и материалами дела не подтверждены.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что работы по договору выполнялись ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. ООО «Право» исполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора были подготовлены следующие документы:

Право вой анализ ситуации, подготовленный и подписанный от имени Исполнителя юристом, подготавливающим документы, и Заказчиком;

Правовой анализ по ситуации Заказчика;

Отчет о проделанной работе и Акт об оказанных юридических услугах.

Стороной истца были оплачены услуги Исполнителя в полном объеме, о чем
составлен и подписан сторонами Акт выполненных работ.

Таким образом, Блинов Н.Ф. подписывая договор, заполняя информационную
записку, оплачивая услуги, подписывая документы: правовой анализ, отчет о проделанной работе, акт, и ставя надпись на правовом заключении, совершил действия, свидетельствующие о принятии оказанных услуг по объему и по их качеству.

Как усматривается из материалов дела, договор N2 27022002 от 27.02.2020 об
оказании юридических услуг Блиновым Н.Ф. был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Поскольку истцом доказательств существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и нарушения его прав, законных интересов со стороны ответчика суду не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Блинова Н.Ф. не имеется.

Таким образом, решение по существу является верным, соответствующим требованиям закона, обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном района Воронежской области от 24.07.2020 года по гражданскому делу по иску Блинова Николая Федоровича к ООО «Право» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, судебных расходов оставить без изменений, апелляционную жалобу Блинова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Васина В.Е.