Решение по делу № 33-1069/2015 от 27.01.2015

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой 11 февраля 2013 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевой Томскойобласти – Пустяка А.А.,

обвиняемого – Парамонова А.Ю.,

защитника – адвоката Герасимова В.А., предъявившего удостоверение №804 от 19.01.2010, действующего на основании ордера № 12/107 от 11.02.2013,

при секретаре – Савкиной А.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Парамонова А.Ю., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.Ю. обвиняется в том, что он в период времени с 01 часов 00 минут до 05часов 00 минут 04.11.2012, находясь в помещении сауны «Дельфин», расположенном в доме <адрес> г. Стрежевого Томской области, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З.В.А., а именно: сотовый телефон «Нокиа С6-00», стоимостью 5000 рублей, с картой памяти объемом 4 GB, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5400 рублей, причинив тем самым З.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

От потерпевшего З.В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парамонова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с последним он примирился. Обвиняемый Парамонов А.Ю. возместил причиненный ущерб в полном объеме и никаких претензий он к Парамонову А.Ю. не имеет.

Обвиняемый Парамонов А.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим З.В.А. не возражал, указывая, что действительно примирился с потерпевшим З.В.А., загладил причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием. Не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Защитник обвиняемого - адвокат Герасимов В.А. и государственный обвинитель полагали, что ходатайство потерпевшего З.В.А. подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего З.В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Парамонов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим З.В.А., загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Парамонова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81УПКРФ – протокол явки с повинной (л.д. 27), протокол изъятия вещей от 13.11.2012 (л.д. 30), копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа С6-00», (л.д. 51) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Герасимова В.А. на предварительном следствии в качестве защитника Парамонова В.А. по назначению следователя в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д.148), суд, с учетом материального положения обвиняемого, полагает необходимым взыскать с обвиняемого Парамонова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2550 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░. 27), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.11.2012 (░.░. 30), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░6-00», (░.░. 51) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░