Решение по делу № 2-27/2024 (2-708/2023;) от 24.10.2023

Гражданское дело №2-27/2024

УИД: 24RS0050-01-2023-000785-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Муниципальному образованию Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Корневой Татьяне Александровне, Корневой Ирине Валерьевне, Логиновой (Корневой) Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0443041090 в размере 191 019 рублей 84 копейки за счет наследственного имущества умершего ФИО8, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5021 рубль.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 21.01.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен Договор кредитной карты №0443041090, по которому Банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом 70000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта была активирована Клиентом 21.01.2020 г., с ее использованием совершены расходные операции. Банком ежемесячно направлялись Клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 29.05.2023 г. между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора ФИО11 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО12 заключен Агентский договор №1/2023, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам обязательств, по которым просрочено заемщиками. 27.06.2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №179/ТКС от 27.06.2023 г., 29.06.2023 г. составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №179/ТКС от 27.06.2023 г. 27.06.2023 г. заключен Договор уступки прав (требований) №3/2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», 29.06.2023 г. составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №3/2023 от 27.06.2023 г. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору №0443041090 от 21.01.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 191 019 рублей 84 копейки, из которых: 179 633 рубля 16 копеек – основной долг; 11349 рублей 86 копеек – проценты; 36 рублей 82 копейки – иные платы и штрафы. Вместе с тем, по имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации должник ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, имеющейся у истца, наследственным имуществом является – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. К имуществу умершего не было открыто наследственное дело.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911».

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.11.2023 г. к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков – Муниципальное образование Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колишенко О.А.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.12.2023 г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Корнева Т.А., Корнева И.В. и Логинова (Корнева) М.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колишенко Е.А., Колишенко Е.О., Клименко С.В., Клименко С.А.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом у нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО8, а также запрошены сведения о зарегистрированных правах ФИО8 на недвижимое имущество, транспортные средства и самоходную технику, о счетах в банках.

Представитель истца – ООО «Юридический Центр Эталон» Арсаев М.М., действующий на основании доверенности от 17.12.2021 г., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – и.о. главы Муниципального образования Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края Немчинова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Разрешение исковых требований просила оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П., действующий на основании доверенности от 08.08.2023 г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. Направил в суд письменное возражение, из которого следует, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. В Сухобузимском районном суде Красноярского края было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к наследству ФИО8 Решением суда от 01.06.2023 г. требования были удовлетворены к Межрегиональному территориальному управлению. Местом проживания Корневой Т.А. является: <адрес>. Корнева Т.А. являлась супругой умершего, кроме того, в решении указано, что на момент смерти они проживали совместно с должником. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-708/2023 установлено, что имущество умершего, вопреки показаниям Корневой Т.А. по делу № состояло не только из денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк». Наследство ФИО8 состоит также из: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Колишенко Олег Алексеевич. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № судом не были учтены следующие обстоятельства: фактическое принятие наследства супругой Корнева с учетом совместного проживания на момент смерти; наличие в собственности вышеуказанных объектов недвижимости и наследника в лице муниципального образования; наличие режима совместной собственности супругов. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Один из способов вступления в наследство – фактическое принятие наследства. То есть, когда наследник продолжает пользоваться наследственным имуществом или несет расходы по его содержанию. Проживая совместно с наследодателем, наследники не могли не совершить действий, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по отношению к имуществу умершего (в том числе к бытовым предметам), так как проживая совместно, лица не могут не вести совместное домовое хозяйство, вследствие чего есть основания полагать, что в данный момент принявшие фактически наследство наследники должника фактически пользуются наследственным имуществом умершего. Проживающие совместно с наследодателем лица имеют доступ к наследству и могут сокрыть наследство с целью сбережения, обогащения и получения прибыли от его реализации. При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Юридическая Центр Эталон» по делу № подлежат удовлетворению к супруге ФИО8 – Корневой Т.А.

Ответчик – Корнева Т.А., о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд письменное пояснение, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ни она, ни совместные с Заемщиком дочери: Корнева И.В. и Логинова (Корнева) М.В. наследственное имущество после смерти ФИО8 не принимали, к нотариусу не обращались. ФИО8 являлся ее супругом, в собственности у него ничего не было. До дня смерти он проживал с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права по закону, так как досталась ей от отца. Вторая ? доля в праве собственности принадлежит на праве собственности кому-то по линии супруги отца, точно не знает. Относительно автомобиля ГАЗ, который значился за ее супругом, пояснила, что у него действительно был данный автомобиль, примерно в 2017-2018 годах он отдал указанный автомобиль кому-то за долги, где он находится в настоящее время ей неизвестно.

Ответчики – Корнева И.В. и Логинова (Корнева) М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колишенко О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Направил в суд письменное возражение, из которого следует, что фактически он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрел по договору купли-продажи 03.04.2001 г. у ФИО19, без каких-либо обременений; в подтверждение чего представил суду копии правоустанавливающих документов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колишенко Е.А., Колишенко Е.О., Клименко С.В., Клименко С.А., представители: АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в рассмотрении дела лиц по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 24 декабря 2020 года) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 24 декабря 2020 года) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен Договор кредитной карты №0443041090, по которому Банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом 70000 рублей, под 49,9% годовых.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по Договору кредитной карты исполнил, предоставив ФИО8 денежные средства по вышеуказанному кредитному договору.

Однако, Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 191 019 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО8 умер, что подтверждается записью акта Сухобузимского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

По состоянию на 27.06.2023 г. задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляла 191 019 рублей 84 копейки, из которых: 179 633 рубля 16 копеек – основной долг; 11349 рублей 86 копеек – проценты; 36 рублей 82 копейки – иные платы и штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 41-46).

29.05.2023 г. между ООО «Юридический Центр Эталон» в лице генерального директора ФИО11 и ООО «Коллекторское бюро 911» в лице генерального директора ФИО12 заключен Агентский договор №1/2023, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитным обязательствам, по которым просрочено заемщиками (л.д. 6-8).

27.06.2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №179/ТКС от 27.06.2023 г. (л.д. 9-13), 29.06.2023 г. составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки нрав требований №179/ТКС от 27.06.2023 г. (л.д. 14-17).

27.06.2023 г. заключен Договор уступки прав (требований) №3/2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 18-22), 29.06.2023 г. составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №3/2023 от 27.06.2023 г. (л.д. 23-25).

Согласно сведениям нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края №975 от 27.10.2023 г. и Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (по состоянию на 29.01.2024 г.) следует, что после умершего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никто из наследников указанного выше наследодателя с заявлением о принятии наследства не обращался, в права наследования не вступал; наследственное дело не заводилось (л.д. 102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.11.2023 г. №КУВИ-001/2023-254487990, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Курганской области, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежит: жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; а также в праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2023 г. №КУВИ-001/2023-259206672, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия, следует, что собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Колишенко Олег Алексеевич.

Из разъяснений ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 19.01.2024 г. №1-6/00749/24 следует, что в отношении помещения с кадастровым номером № установлены погашенные записи: №, собственность, правообладатель – ФИО8, дата регистрации записи – 12.03.2012 г., дата погашения записи - 30.07.2012 г.; №, собственность, правообладатель – Куш В.А., дата регистрации записи - 30.07.2012 г., дата погашения записи – 22.06.2015 г.; №, общая долевая собственность, правообладатель – Куш А.В., дата регистрации записи – 22.06.2015 г., дата погашения записи – 24.08.2022 г.; №, общая долевая собственность, правообладатель: Куш Н.Н., дата регистрации записи – 24.08.2022 г., дата погашения записи – 24.08.2022 г. Актуальная запись: №, собственность, правообладатель – Клименко С.В., дата регистрации записи – 24.08.2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2024 г. №КУВИ-001/2024-12323671.

В отношении помещения с кадастровым номером № установлены погашенные записи: № общая долевая собственность, правообладатель – Корнева И.В., дата регистрации записи – 27.09.1999 г., дата погашения записи – 27.09.1999 г.; № общая долевая собственность, правообладатель – Корнева Т.А., дата регистрации записи – 27.09.1999 г., дата погашения записи – 27.09.1999 г.; № общая долевая собственность, правообладатель – ФИО8, дата регистрации записи – 27.09.1999 г., дата погашения записи – 27.09.1999 г.; № общая долевая собственность, правообладатель – Корнева М.В., дата регистрации записи – 27.09.1999 г., дата погашения записи – 27.09.1999 г.; № общая долевая собственность, правообладатель – ФИО19, дата регистрации записи – 27.09.1999 г., дата погашения записи – 28.04.2001 г.; №, общая долевая собственность, правообладатель – ФИО20, дата регистрации записи – 27.09.1999 г., дата погашения записи – 28.04.2001 г. Актуальная запись: №, собственность, правообладатель – Колишенко О.А., дата регистрации записи – 28.04.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2024 г. №КУВИ-001/2024-6225652.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на день смерти ФИО8 являлся Клименко Сергей Викторович; а собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - являлся Колишенко Олег Алексеевич; то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вышеуказанное недвижимое имущество не принадлежало на праве собственности.

Согласно сведениям ГИМС Красноярского края от 10.11.2023 г. №ИВ-237-19056, в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д. 104).

Из сообщения инспекции Гостехнадзора Сухобузимского района от 02.11.2023 г. №49/2023 следует, что за ФИО8 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (л.д. 100).

Согласно сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения» от 01.11.2023 г. №80/1/52-372, ФИО8 (до дня смерти) состоял на учете в ТО КГКУ «УСЗН» и пользовался мерами социальной поддержки по категории «инвалид II группы». ФИО8 были назначены меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 184 рубля 22 копейки, которые он не получил.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю 08.11.2023 г. №МФ-21-05/181979-К на запрос суда следует, что ФИО8 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с 22.09.2021 г. по 31.05.2022 г. в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С 01.06.2022 г. года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не полученных сумм, ко дню смерти нет (л.д. 109).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», поступившим в суд 23.11.2023 г., на момент смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) за ним было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3507, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У011СР24, запись о регистрации прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Между тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела доказательств фактического существования объекта движимого имущества – транспортного средства ГАЗ 3507, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У011СР24, как и его реальной рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, не представлено.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона №196 от 19 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств носит лишь учетно-регистрационный характер и не служит основанием для возникновения (прекращения) на них права собственности; регистрация производится только с целью удостоверения соответствия эксплуатируемых на территории России транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, само по себе наличие лишь сведений о регистрации в органах ГИБДД движимого имущества в виде автомобиля ГАЗ 3507 за умершим должником на день его смерти, недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании с Российской Федерации задолженности по кредитному договору за счет этого имущества, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт реального существования указанного наследственного имущества, его рыночная стоимость и принадлежность на момент смерти именно наследодателю ФИО8

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества в виде автомобиля и его стоимости, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований в указанной части не имеется, поскольку пределы ответственности Российской Федерации ограничены лишь стоимостью фактически перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно сведениям АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» от 09.11.2023 г. №Е01-23-01/88000 (л.д. 89-91), ПАО «РОСБАНК» от 07.11.2023 г. №191-01/12703 (л.д. 105), АО «Райффайзенбанк» от 09.11.2023 г. №77233-МСК-ГЦОЗ/23 ПАО «Банк «ФК «Открытие» от 10.11.2023 г. №63153, АО «Банк Русский Стандарт» от 22.11.2023 г. №РС-32185, АО «АЛЬФА-БАНК» №941/541345 от 16.11.2023 г., ПАО Банк «ВТБ» от 08.11.2023 г. №398087/422278, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №16102 от 16.11.2023 г., АО «Газпромбанк» от 16.11.2023 г. №53.14.4-3/51886/23, АО «Тинькофф Банк» №7-10171753235742 от 12.11.2023 г., ПАО «Московский Кредитный Банк» от 20.11.2023 г. №15-04-03-05/13576-о, ПАО «Совкомбанк» от 27.11.2023 г. №46563446 Корнев В.В. клиентом Банков не являлся, на его имя счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Кроме того, согласно информации, полученной по запросу суда, у ФИО8 в ПАО «Сбербанк» на счетах: №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) имелся остаток денежных средств в общем размере 54673 рублей 98 копеек (36,88+7314,68+48,33+47268,69+5,40) – (л.д. 93).

Однако, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.06.2023 г., вступившим в законную силу 14.07.2023 г., постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Корневой Татьяне Александровне, Логиновой Марине Валерьевне, Корневой Ирине Валерьевне, Территориальному органу Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. В счет погашения задолженности ФИО8 перед Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 по эмиссионному контракту №0176-Р-593478365 от 16.07.2012 (счету международной банковской карты №) взыскать с Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 денежные средства в размере 54673 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 98 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Другого имущества, входящего в состав наследства ФИО8 судом не установлено.

На день смерти заемщик ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 101).

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета, выданного Администрацией Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края №9 от 09.01.2024 г., а также сведениями Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» от 11.01.2024 г. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Корнева Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.06.2023 г., вступившим в законную силу 14.07.2023 г., установлено, что данное жилое помещение досталось Корневой Т.А. от отца, она является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение по закону. Кому принадлежит другая половина дома, она не знает. Никто не объявлялся. Умерший муж ФИО8 никакого отношения к дому не имел. Имел только регистрацию по указанному адресу и проживал с ней в данном доме до дня смерти.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из расчета суммы иска, задолженность ФИО8 определена истцом исходя из следующих расчетов по договору кредитной карты №0443041090 от 21.01.2020 г.: 179 633 рубля 16 копеек – основной долг; 11349 рублей 86 копеек – проценты; 36 рублей 82 копейки – иные платы и штрафы, а всего 191 019 рублей 84 копейки.

Разрешая спор, суд, применяя действующее законодательство и на основе анализа представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что, государство в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В виду того, что материалами дела установлено, что стоимость выморочного наследственного имущества составляет стоимость мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги в размере 184 рубля 22 копейки, а иного наследственного имущества у наследодателя не установлено, суд удовлетворяет исковые требования частично, в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края, Корневой Т.В., Логиновой (Корневой) М.В., Корневой И.В. суд считает необходимым отказать.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В то же время суд считает, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, не соответствует положениям п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу положений данной нормы от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Муниципальному образованию Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Корневой Татьяне Александровне, Корневой Ирине Валерьевне, Логиновой (Корневой) Марине Валерьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» в счет возмещения задолженности по договору кредитной карты №0443041090 от 21.01.2020 г. путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края, Корневой Татьяне Александровне, Корневой Ирине Валерьевне, Логиновой (Корневой) Марине Валерьевне – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                              А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2024 года.

Копия верна:                                              А.С. Андреев