Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2021 года г. Рязань
Судья Московского районного суда г. Рязани Павлухина С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонова С.В.,
при секретаре Алтуховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от 20 сентября 2021 года Антонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минута по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> управлял автомобилем «Чанган», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Этим же постановлением Антонову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Данное постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонов С.В. обжаловал в суд Московского района г. Рязани, указав в обосновании жалобы, что постановление является незаконным, так как были нарушены требования ст.ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ, а именно дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. На основании изложенного заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонов С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Антонова С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Антонов С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, судебная повестка направлялась мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> Антонову С.В. по адресу: <адрес> (л.д.27).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что адресом места жительства Антонова С.В. является: <адрес>, аналогичный адрес указан и в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная повестка на имя Антонова С.В. была направлена мировым судьей по неверно указанному адресу.
Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение Антонова С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Антонова С.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Антонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░