Решение по делу № 2-9190/2018 от 02.10.2018

            Дело № 2-9190/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                    06 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Леонтьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аманова Р.А. оглы к Голеневу А. А. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

13.10.2016 года между сторонами заключён договор на выполнение работ, в соответствии с условиями которого, истец обязался по заданию ответчика выполнить работы в пос. Непотягово Вологодского района: кладку стен из пеногазоблоков в многоквартирном треххэтажном доме, а ответчик обязался оплатить фактически выполненные работы в течение двух дней после каждого этапа работы, окончательный расчёт в течение 3 дней.

В связи с тем, что работы были выполнены на сумму 121 609 рублей, однако оплата по договору произведена не была, Аманов Р.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Голенева А.А. задолженность по договору подряда в размере 121 609 рублей и неустойку в размере 21524 рублей 79 копеек.

Заочным решением Вологодского городского суда от 30.06.2017 года исковые требования Аманова Р.А. оглы удовлетворены, с Голенева А.А. в пользу Аманова Р.А. оглы взыскана задолженность по договору подряда в размере 121 609 рублей и неустойка в размере 21 524 рубля 79 копеек.

06.10.2017 года ОСП № 1 по г. Вологде УФССП по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Голенева А.А. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойке в размере 143133 рублей 79 копеек.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика за неустойку по решению суда от 30.06.2017 года за период с 01 августа 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 137 540 рублей 91 копейку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что Голенев А.А. за выполненные работы с ним не рассчитался.

Ответчик Голенев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 договора на выполнение работ от 13 октября 2016 года, заключенным между Голеневым А.А. и Амановым Р. А. оглы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от невыполненных сумм за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет истца о задолженности ответчика судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно представленной суду истцом сводки по исполнительному производству №-ИП, выплаты Голеневым А.А. в пользу Аманова Р.А. оглы не производились.

На основании пункта 8 договора от 13 октября 2016 года и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты по договору подряда за период с 01 августа 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 137 540 рублей 91 копейка.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 137 540 рублей 91 копейка, на основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3950 рублей 82 копейки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Аманова Р.А.о удовлетворить.

    Взыскать с Голенева А. А. в пользу Аманова Р.А.о 137 540 рублей 91 копейку – сумму неустойки.

    Взыскать с Голенева А. А. 3950 рублей 82 копейки – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                                                                                           Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.