Решение по делу № 2-620/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1-620/2022

64RS0008-01-2022-000837-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Моргуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Моргуновой Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 268,49 руб. в период с 24.03.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019. По состоянию на 23.06.2022 задолженность составляет 72 796,79 руб., в том числе 12 922,09 руб. основного долга, 59 874,70 штрафов, которую истец просит взыскать с Моргуновой Н.В. в свою пользу и расходы по уплате государственной пошлины 2 383,90 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моргунова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2,п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моргуновой Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 63,04 % годовых.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. График платежей установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д.18-19).

В связи с неисполнением Моргуновой Н.В. условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 115 268,49 руб. за период с 24.03.2015 по 08.10.2019, по состоянию на 23.06.2022 задолженность составляет 72 796,79 руб. (л.д.16, 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору. Ответчик доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил, расчет задолженности не оспорил (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которыми КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Моргуновой Н.В., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.32) и требование о полном погашении долга (л.д.33).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности ответчика образована за период с 24.03.2015 по 08.10.2019, ответчик был уведомлен о переуступки прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе договора, положение ответчика при этом не ухудшается, для ответчика не может быть существенной личность взыскателя, поскольку оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию, истцом не осуществляется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 25.07.2016 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Моргуновой Н.В. задолженности по кредитному договору, 10.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Моргуновой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 12.01.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 26.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Моргуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 сентября 2022 г.

Председательствующий                      О.Н. Левошина