Решение по делу № 12-63/2021 от 01.02.2021

Дело № 12-63/2021 (УИД 27RS0007-01-2021-000698-46)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Тарасовой В. А. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника контрактной службы КГБУ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения (адрес) Тарасовой В. А., (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес) г.(адрес), (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. (№) от (дата) Тарасова В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Указанным постановлением Тарасова В.А. была признана виновной в том, что являясь начальником контрактной службы КГБУ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края, направила и опубликовала сведения о заключении контракта (№)К на поставку компьютерного оборудования для автоматизированного рабочего места на сумму (иные данные) рублей в ЕИС – (дата), то есть с нарушением срока установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок, на 7 рабочих дней.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Тарасова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ею было допущено три факта нарушений по несвоевременному направлению сведений в ЕИС, данные правонарушения был выделены каждое в отдельное дело, с чем не согласна, поскольку данные дела подлежали объединению в одно производство. Правонарушение совершено впервые, в связи с тяжелой сложившейся ситуацией по коронавирусу и карантином большинства учреждений края. Кроме того, при рассмотрении дела, и назначении наказания не была применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные ею нарушения являются незначительными и не несут угрозу охраняемым общественным нарушениям. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тарасова В.А., в полном объеме поддержала жалобу. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктами 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; и документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В части 6 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе, указано, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом, должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Приказом главного врача КГБУЗ «наркологический диспансер» МЗ ХК от (дата) (№) Тарасова В.А. переведена на должность начальника спецотдела.

В соответствии с Положением о контрактной службе КГБУ «Наркологический диспансер» МЗ ХК, утвержденный приказом главного врача (дата), контрактная служба размещает в ЕИС информацию о заключении и исполнении контрактов. В состав контрактной службы входят Тарасова В.А. – руководитель, С.А.В. – специалист отдела закупок.

При анализе реестра контрактов, опубликованных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, установлено, что по контракту с растровым номером 2(№) заказчиком нарушались сроки направления информации, подлежащей обязательному размещению в реестре контрактов.

(дата) между КГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ ХК и ООО «ДВ-КОМ» заключен контракт (№)К на поставку компьютерного оборудования для автоматизированного рабочего места на сумму (иные данные).(дата) сторонами по контракту подписан документ о приеме – акт на передачу прав (№) от (дата), в связи с чем, документ о приемке подлежал направлению в реестр контрактов не позднее (дата), фактически информация размещена заказчиком в ЕИС только (дата).

Вина Тарасовой В.А. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- постановлением (№) о назначении административного наказания по делу (№).(№) об административном правонарушении от (дата) (л.д.50-56);

- пояснениями Тарасовой В.А. по делу об административном правонарушении (л.д. 57-59);

- свидетельством о рождении (л.д.60);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.61-65, 137-141);

- постановлением (№) о назначении административного наказания по делу (№).(№) об административном правонарушении от (дата) (л.д.66-72);

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (№).(№) (л.д.73-74);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.75-78);

- сопроводительным письмом от (дата) (№) (л.д.79);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.80-84);

- ксерокопией паспорта Тарасовой В.А. (л.д.85-86, 142-143)

- скриншотом электронной страницы с сайта «единая информационная система в сфере закупок» (л.д.88-89, 145-146);

- контрактом (№)-(№) от (дата) (л.д.90-97, 147-154);

- актом приема – передачи (№) от (дата) (л.д.98-99, 155-156)

- скриншотом электронной страницы с сайта «единая информационная система в сфере закупок» (л.д.100-101, 157-158);

- контрактом (№)-ЗК от (дата) (л.д.102-109, 159-166);

- актом (№) от (дата) (л.д.110, 167);

- приказом (№) от (дата) «О переводе на другую работу» (л.д.111, 168);

- положением (регламент) о контрактной службе (л.д.102-129, 169-186);

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (№).(№) (л.д.133-134).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, Тарасова В.А. в соответствии с положением о контрактной службе, обязана размещать сведения о заключении контрактов на официальном сайте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако в нарушение действующего законодательства направила и опубликовала сведения о заключении контракта (№)К на поставку компьютерного оборудования для автоматизированного рабочего места на сумму (№) в ЕИС – (дата), то есть с нарушением срока установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок, на 7 рабочих дней, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ.

Данные действия Тарасовой В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ее вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы Тарасовой В.А., также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Доводы жалобы об объединении трех дел в одно производство не могут быть приняты во внимание, поскольку из анализа постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что правонарушения совершены в отношении трех разных контрактов, что является разным противоправным деяниям и образует три самостоятельных состава административных правонарушений, и наказание по каждому из них назначается самостоятельно.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы Тарасовой В.А. о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного Тарасовой В.А. административного правонарушения, принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что сведения о контрактах размещены в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении Тарасовой В.А. постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:    

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) Ильченко Л.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника контрактной службы КГБУ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения (адрес) Тарасовой В. А. – отменить, производство по делу прекратить, освободив Тарасову В.А. от административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, и ограничится устным замечанием.

Жалобу Тарасовой В.А. - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья             Дюжая Е.А.