Решение по делу № 33-2460/2021 от 03.03.2021

Судья Горбатько И.А. по делу № 33-2460/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнеева Михаила Васильевича на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2020 года по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Корнееву Михаилу Васильевичу о запрете эксплуатации нежилого помещения

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2020 года исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены. Корнееву М.В. запрещена эксплуатация нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С Корнеева М.В. в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес изъят>» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 19.10.2020.

22.11.2020 ответчиком Корнеевым М.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Корнеева М.В.- Желудкова Д.О. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента опубликования решения на сайте Октябрьского районного суда. Учитывая, что направленная в адрес Корнеева М.В. копия решения получена им не была, полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Корнеева М.В. о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что уважительных причин для восстановления процессуального срока ответчиком суду не представлено. При этом суд исходил из того, что с мотивированным решением суда Корнеев М.В. был ознакомлен 21.10.2020 в связи с чем, обладал достаточным периодом времени для реализации права на обжалование решения суда в срок до 19.11.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, считает его не основанным на нормах закона.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика Корнеева М.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Корнеев М.В. указал, что не присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено решение, копия решения суда до настоящего времени им не получена, с мотивированным решением суда он ознакомлен 21.10.2020 на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Иркутска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, реальную возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы, Корнеев М.В. получил только 21.10.2020, после опубликования решения на сайте суда, при этом, апелляционная жалоба была подана им в пределах одного месяца после ознакомления с решением суда, до настоящего времени ответчик направленную ему копию мотивированного решения суда не получил, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «возвращено в связи с иными обстоятельствами», что не может свидетельствовать о том, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось, с учетом этого, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2020 нельзя признать законным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу – ходатайство Корнеева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Корнеева М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу, отменить.

Восстановить Корнееву Михаилу Васильевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2020 года по делу Номер изъят по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Корнееву Михаилу Васильевичу о запрете эксплуатации нежилого помещения.

Гражданское дело по указанному иску направить в Октябрьский районный суд г.Иркутска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Шишпор