Решение от 23.03.2023 по делу № 2-187/2023 (2-1395/2022;) от 28.12.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, 3-им лицам кадастровому инженеру ФИО6 и Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения собственника незаконным, восстановлении записи в ЕГРН в отношении жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, восстановлении кадастрового учета жилого дома, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании решения собственника незаконным, восстановлении записи в ЕГРН в отношении жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, восстановлении кадастрового учета жилого дома, возмещении судебных расходов.

Требования истцов основаны на том, что истцы в равных долях являются наследниками ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя в наследственную массу входила 1/5 доля жилого дома с кн 50:01:0000000:3991, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гусенки, <адрес>. Ввиду невозможности на дату открытия наследственного дела предоставить все запрашиваемые нотариусом документы, истцы возобновили оформление наследства только в декабре 2021 года. Нотариусом была заказана выписка из ЕГРН на наследуемое имущество, из сведений которой следовало, что объект капитального строительства, то есть жилой дом был снят с кадастрового учета и на него прекращено право собственности. Право собственности на 1/5 долю жилого дома принадлежало наследодателю истцов ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истцов ФИО4, являющаяся собственником 2/5 долей жилого дома, подтвердила, что единолично как собственник земельного участка, в ноябре 2021 года приняла решение о прекращении кадастрового учета и прекращении права собственности на общее имущество, хотя дом фактически существовал ДД.ММ.ГГГГ и был фактически снесен только ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8, умершей в 1988 году, придомовой земельный участок использовали наследники ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. По мере ухода из жизни указанных наследников, образовался необрабатываемый земельный участок около 6 соток, который впоследствии обрабатывали ФИО18, ФИО3, ФИО12 в размере около 4 соток и ФИО4 в размере около 2 соток, и планировали в дальнейшем оформить на маму долю земельного участка с долей жилого дома. Также из документов установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО4, на котором располагался дом, предоставлен ей на основании постановления главы администрации Гуслевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако <адрес> не относилась к Гуслевскому сельскому совету, следовательно, ФИО4 земельный участок выделялся в другой одноименной деревне, из чего следует, что она неправомерно зарегистрировала ранее возникшее право собственности и подготовила межевой план на земельный участок, выделенный не в той деревне. В связи с этим истцы считают, что ФИО4 не только лишила их права собственности на 1/5 долю жилого дома, но и на 1/5 долю земельного участка, на котором он был расположен. На основании изложенного истцы просят признать незаконным решение собственника о добровольном сносе объекта от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить запись в ЕГРН в отношении жилого дома, исключить их ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кн 50:01:0050130:436, восстановить кадастровый учет жилого дома с кн 50:01:0000000:3991, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО19 иск поддержал и пояснил, что истцы ФИО18 и ФИО3 в равных долях являются наследниками после ФИО12. Наследственное дело было открыто в 2009 году. В связи с невозможностью оформить наследство, так как не могли найти документы, они только в 2018 году смогли через суд оформить наследство на земельный участок. В 2021 году они обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на дом, на 1/5 долю дома в д.Гусенки. В этот самый момент ФИО4, которая на тот момент была собственником 2/5 долей жилого дома, было принято решение о добровольном сносе жилого дома, что послужило основанием для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю указанного имущества. ФИО20 обратились в суд с иском о признании решения незаконным, так как ФИО4 снесла дом и лишила ФИО18 права оформить у нотариуса свои права. Дом в настоящий момент по факту снесен. Есть только земельный участок. В наследственную массу входила доля жилого дома и земельный участок в д.Гусенки. Право на участок зарегистрировали на основании решения суда от 2018 г.. На дом пытались оформить наследство в 2021 году. Были другие собственники. Было пятеро детей у предыдущего наследодателя. В 1989 году в наследство вступили ФИО4 (Косарева) А.П. на 1/5 долю, ФИО12 на 1/5 долю, ФИО10 на 1/5 долю, ФИО9 на 1/5 долю, ФИО13 на 1/5 долю. Наследственным имуществом пользовалась ФИО4, ФИО12 до 2009 г., и потом пользовались истцы. Остальные наследники приезжали периодически. ФИО18 построил дом на соседнем участке, и уже больше уделял внимание своему дому. У ФИО2 есть свой земельный участок, который он получил от мамы, который является смежным. Земельный участок был отмежеван, на нем построен дом. В спорном доме хранились их вещи, домом они уже пользовались время от времени. В дальнейшем дом был разобран, вещи вынесены на улицу. В принятии решения о прекращении права на жилой дом истцы участия не принимали. Когда стали оформлять документы, им стало известно, что дом сняли с кадастрового учета. Другого способа, чтобы вступить в наследство, нет. В ЕГРН необходимо восстановить сведения о жилом доме для вступления в наследство. В данный момент земельный участок принадлежит ФИО5, она внучка ФИО4. Земельный участок предоставлялся ФИО4, она произвела отчуждение ФИО5. Данный участок был отмежёван не в той деревне, так как основанием для постановки на учет являлось постановление Гуслевского сельсовета. В данной деревне не было участка у ФИО4. Так как истцы являлись наследниками 1/5 доли жилого дома, они имели право на приватизацию прилегающего земельного участка. Решение о сносе просит признать недействительным как сделку. В данный момент жилого дома нет. Данный дом был ликвидирован незаконно. Земельный участок с кадастровым номером :42 ушел в архив после перераспределения.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО14 пояснил, что требования не признает в той редакции, в которой они изложены. Имелось домовладение в <адрес> сельского совета. В 1989 г. в связи со смертью собственника открылось наследство на жилой дом. Свидетельство было выдано ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО13. После получения документов о вступлении в наследство фактически свои права реализовали трое - ФИО10, ФИО4, ФИО12. На момент оформления наследства была проведена инвентаризация. Из технического паспорта следует, что фактически при доме был земельный участок площадью 1536 кв.м. Фактически 15 соток, дом был аварийный. Трое сособственников проявили интерес к данному земельному участку, обратились в Администрацию Юдинского сельского совета с целью получения права на земельный участок под домовладением. ФИО4, ФИО10 и ФИО12 были выданы свидетельства о праве собственности на землю со ссылкой на свидетельство о праве на наследство. Было выдано по 6 соток каждому, то есть всю землю предоставили троим. Впоследствии ФИО4 получила 10 соток, которые в силу ошибки архива были указаны изначально как «д.Гусенки Гуслевского сельсовета». Когда стали межевать, увидели ошибку. Она получила эту землю рядом с земельным участком под домовладением. В последующем ее брат ФИО10 свои 6 соток передал ФИО4. У нее получилось три участка общей площадью 22 сотки. Поскольку домом никто не пользовался, она сформировала земельный участок площадью 10 соток под домом, а 6 соток рядом. На тот момент ФИО12 поставила на кадастровый учет свой земельный участок так, что в его границы дом не входил. Это было решение ФИО20. Возможно, домом пользовались как хранилищем вещей. На этом участке ФИО12 возведен дом. После смерти ФИО12 участок увеличили и построили дом. Истцы реализовали свое право на земельный участок. Права ответчика не оспариваются, только оспариваются координаты. Считает, что требования не подлежат удовлетворению. Решение ФИО4 является односторонней сделкой. Она не могла принимать такое решение без других наследников, но никто не заявлял о своих правах на жилой дом. В 2018 году дети ФИО20 обращались в суд и вступили в наследство на земельный участок, прав на дом не заявили. ФИО4 исходила из того, что никакого интереса другие наследники к дому не имеют. В настоящее время объекта не существует. Если оспаривать решение, то имеют право на возмещение ущерба. Восстанавливать на учете отсутствующий объект незаконно. Требования истцов не влекут восстановления нарушенных прав. Нумерация указана на другой квартал в связи с ошибкой в выданных документах. Земельный участок стоял на кадастровом учете без границ с таким кадастровым номером. Когда участок ставят на кадастровый учет, номер квартала не меняют.

В судебном заседании 3-е лицо кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что они выезжают вместе с заказчиком, смотрят, где находится земельный участок, и прописывают, что земельный участок находится в другой деревне. В ноябре 2021 года обратилось доверенное лицо Шаханов с решением о списании объекта недвижимости. При получении выписки выявлено, что собственником этого объекта является ФИО4 в 2/5 долях, другие собственники не зарегистрированы. Решение принимает Росреестр, документы подает собственник. Кадастровый инженер готовит акт списания. Фактически объект имелся, но не пригодный для проживания. Демонтаж производился после составления акта списания.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, д.Гусенки, принадлежал на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом в равных долях, наследникам ФИО9, ФИО10, Косаревой А.П., ФИО12, ФИО13 (л.д.7). Таким образом, каждому наследнику перешла в собственность 1/5 доля жилого дома.

В соответствии с представленной копией свидетельства о заключении брака, Косаревой А.П. присвоена фамилия «ФИО4» (л.д.117).

Постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО4 жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, с.<адрес> (л.д.118).

    В соответствии с представленным техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью 1536 кв.м. (л.д.136-138). В соответствии с представленным комиссионным Актом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, принадлежащий ФИО8, построен в 1892 году, пришел в полную негодность и капитальному ремонту не подлежит (л.д.131).

    В соответствии с выпиской из ЕГРН право долевой собственности на указанный жилой дом в 2/5 долях было зарегистрировано лишь за ФИО4 (л.д.8-12), при постановке на кадастровый учет жилому дому присвоен кадастровый №.

    При этом 1/5 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/5 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО4 на основании решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО4 было признано право собственности на земельный участок с кн 50:01:0040132:24 общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Гусенки, а также на 1/5 долю жилого <адрес> в порядке наследования после смерти брата ФИО10.

Остальные участники право долевой собственности на жилой дом не регистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО15 приняла решение о добровольном сносе объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, д.Гусенки, <адрес>, в связи с его ветхостью и невозможностью проживания в нем (л.д.135 об.стор.). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен Акт обследования жилого дома, в соответствии с которым подтверждено прекращение существования жилого дома с кн 50:01:0000000:3991 (л.д.132).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кн 50:01:0000000:3991 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127).

ФИО18 и ФИО3, истцы по настоящему гражданскому делу, обратились в суд с иском о признании незаконным решения ФИО4 о добровольном сносе объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, д.Гусенки, <адрес>, указав, что являются наследниками ФИО12, которой в порядке наследования перешла 1/5 доля указанного жилого дома, в связи с чем действиями ФИО4 нарушены их права на оформление в собственность доли жилого дома после смерти матери.

Истцами представлена справка нотариуса ФИО16 о том, что наследниками, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являются ФИО18 и ФИО3 (л.д.19).

Истцы просят восстановить кадастровый учет жилого дома, восстановить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома.

Суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, так как жилой дом снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования как объекта недвижимости.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцы в суде не опровергли то обстоятельство, что жилой дом действительно перестал существовать как объект недвижимости. Прекращение его существования подтверждено Актом обследования. В связи с чем оснований для восстановления кадастрового учета жилого дома и восстановления записи о праве долевой собственности ФИО4 на жилой дом не имеется.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кн 50:01:0000000:3991 расположен в границах земельного участка с кн 50:01:0050130:436 (л.д.8-9). Указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-17). Границы земельного участка установлены, право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный земельный участок предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы администрации Юдинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО4 земельного участка. прилежащего к ее дому в <адрес> (л.д.141). В связи с чем ФИО4, как собственник земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, на который было зарегистрировано лишь право долевой собственности ФИО4, имела право принимать решение о сносе указанного жилого дома.

Суд также учитывает, что истцы длительное время, с 2009 года по 2021 год, не заявляли о своих правах на жилой дом, не получали свидетельство о праве на наследство, не регистрировали своих прав на него. При обращении в суд в 2018 году истцы просили признать за ними право на земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО12, которой земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен постановлением Главы администрации Юдинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. О своих правах в порядке наследования на жилой дом истцы не заявили. Исходя из содержания выписок из постановления Главы администрации Юдинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен ФИО12, земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен ФИО10, исходя из того, что они пользуются земельным участком после смерти родителей. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Таким образом, ФИО12, ФИО4 и ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок при жилом <адрес> д.<адрес>. После принятия решения суда о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок, предоставленный ФИО10, ФИО4 поставила земельные участки на кадастровый учет, установив границы земельных участков с кн 50:01:0040132:29 и с кн 50:01:0040132:24.

ФИО20 также реализовали свое право на установление границ земельного участка с кн 50:01:0040132:42 площадью 600 кв.м., при этом земельный участок определен на местности до уточнения границ земельного участка с кн 50:01:0050130:436, который в настоящее время принадлежит ФИО5, и в границы которого не входил спорный жилой дом. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> заключено Соглашение о перераспределении земель, в соответствии с которым площадь земельного участка ФИО2 составила 860 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №. Таким образом, ФИО20 определили местоположение границ наследственного земельного участка, являвшегося частью общего земельного участка при жилом <адрес> д.<адрес>, в связи с чем довод истцов о нарушении их права на приватизацию земельного участка при жилом <адрес> д.<адрес> не основан на законе и противоречит установленным обстоятельствам дела, так как такое право было реализовано их матерью ФИО12.

Межевание спорного земельного участка с кн 50:01:0050130:436 площадью 1000 кв.м. произведено ФИО4 в сентябре 2021 с учетом имеющихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков на основании постановления Главы администрации Юдинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем установление границ указанного земельного участка не может нарушать прав истцов, земельный участок отмежеван в том населенном пункте, в котором предоставлен органом местного самоуправления.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истцов действиями ФИО4, которой последовательно с 1989 года принимались меры по принятию наследства, оформлению своих прав на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка при жилом доме, присвоение почтового адреса жилому дому, принятию решения о сносе пришедшего в негодность жилого дома. В связи с чем в удовлетворении иска суд истцам отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░4 (░░░░░░░ №) ░ ░░░5 (░░░░░░░ №), 3-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ 31.03.2023

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░