Решение по делу № 33-13224/2024 от 03.07.2024

Судья Сафин А.Р.                                 УИД 16RS0046-01-2023-015363-75

                                                                дело № 2-1276/2024

                                                                дело № 33-13224/2024

                                                                учет № 219г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Гильманова А.С., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                             Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

    «Исковые требования прокуратуры Вахитовского района города Казани удовлетворить.

    Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Вахитовского района города Казани от 13 июня 2023 года об устранении нарушений требований законодательства, а именно привести спортивный зал и столовую по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д. 18 в соответствие с требованиями установленными в положении о лицензировании образовательной деятельности.

    Возложить на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение для детей проявивших выдающиеся способности <данные изъяты> города Казани обязанность по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу предоставления образовательных услуг: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ибраимовой Э.Л., поддержавшей доводы жалобы, выступление представителя прокурора Вахитовского района города Казани прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Янусика А.С., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    прокурор Вахитовского района города Казани обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности установлено, что у муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, проявивших выдающиеся способности «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес>, отсутствует лицензия по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)») от 15 апреля 2023 года № 56496, подготовленному по итогам проведения проверки на предмет соответствия требованиям санитарного законодательств, в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения.

В этой связи прокуратурой Вахитовского района города Казани                      13 июня 2023 года руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на 10 июля                   2023 года не исполнено.

Указывая, что в результате бездействий ответственных должностных лиц создается угроза жизни и здоровью обучающихся и работников указанного образовательного учреждения, прокурор Вахитовского района города Казани просил возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность устранить нарушения, изложенные в представлении от 13 июня 2023 года, получить лицензию на осуществление образовательной деятельности <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 8 февраля 2024 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>».

Уточнив исковые требования, истец просил возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность устранить нарушения, изложенные в представлении от 13 июня 2023 года, привести в соответствие с требованиями, установленными Положением о лицензировании образовательной деятельности, помещения школы - спортивного зала и столовой; обязать <данные изъяты> получить лицензию на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель прокурора Вахитовского района города Казани заявленные требования поддержал.

    Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани исковые требования не признал.

<данные изъяты> явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы полагает, что требования должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Ссылается, что истцом не мотивированы требования, поскольку для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности не предъявляются определенные требования к помещению столовой и спортивного зала, обращает внимание на отсутствие в помещении образовательного учреждения спортивного зала. Автор жалобы указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование об обязании образовательного учреждения получить лицензию не соответствует действующему законодательству в части добровольности получения лицензии.

    Представитель прокурора Вахитовского района города Казани с доводами жалобы не согласился.

    Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани доводы жалобы поддержал.

....» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено заблаговременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания не поступили.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря                  2012 года № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с названным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации;

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года                    № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качеством образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря                 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Закона об образовании).

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 30 марта                    1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу подпункта «д» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату является наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях; постановлением от 27 октября 2020 года № 32 утверждены СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», постановлением от 28 января 2021 года № 2 утверждены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безопасности для человека факторов среды обитания», на предмет соответствия которым помещений образовательного учреждения проводилась проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан (Татарстан)).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Вахитовского района города Казани проведен анализ соблюдения законодательства о лицензировании, по итогам которого установлено отсутствие у <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес>

По предписанию Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан (Татарстан) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» были проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого образовательным учреждением.

По результатам проведенных экспертиз 15 апреля 2023 года подготовлено экспертное заключение № 56496 о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества <данные изъяты> требованиям действующего санитарного законодательства. В частности, установлено, что актовый зал совмещен со спортивным залом; производственный блок помещения столовой в пристрое, введенном в эксплуатацию в 2019 году, спроектирован без учета поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки использованной и чистой посуды, что не соответствует пункту 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

По факту данных нарушений 13 июня 2023 года прокуратурой Вахитовского района города Казани руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответу руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10 июля 2023 года, адресованному заместителю прокурора Вахитовского района города Казани, выявленные замечания вызваны несоответствием конструктивных решений, использованных при проектировании здания, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам. Устранить замечания представляется возможным при условии сноса/реконструкции здания образовательного учреждения. Исполнительному комитету города Казани рекомендовано совместно с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» проработать вопрос передачи земельного участка с кадастровым номером .... образовательному учреждению при подтверждении возможности размещения на нем спортивного зала.

Как следует из ответа руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2 ноября 2023 года, адресованному прокурору Вахитовского района города Казани, выдано поручение муниципальному бюджетному учреждению «Институт развития города» о проведении проектных работ по производственному блоку помещения столовой. Ориентировочный срок проведения проектных работ                  1 квартал 2024 года.

Из ответа руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 1 августа 2024 года следует, что 1 апреля    2024 года концепция спортивного блока рассмотренная на заседании Градостроительного совета города Казани, объект одобрен на заседании Межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях с учетом доработки планировочных решений зданий под размещение спортивного зала и центра робототехники. 5 июля 2024 года в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани представлена концепция, которая находится на стадии рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от                      12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4 части 1); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5 части 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с положениями Устава <данные изъяты> образовательное учреждение является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме относится к бюджетным учреждениям. Функции и полномочия учредителя в области управления учреждением осуществляет Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принимаются необходимые меры по устранению нарушений, изложенных в представлении от 13 июня 2023 года, по приведению спортивного зала и столовой образовательного учреждения по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями установленными в Положении о лицензировании образовательной деятельности, что в результате чего создается угроза жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся и работников во время образовательного процесса.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани не усматривает. По результатам рассмотрения представления нарушения не устранены, что подтверждается ответами общеобразовательного учреждения, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и материалами дела. При осуществлении образовательной деятельности допускаются нарушения лицензионных требований и условий, а именно: у организации отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам здания, используемого для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес>

Поскольку устранение выявленных нарушений невозможно без соответствующего финансирования, судебная коллегия приходит к выводу, что соответствующая обязанность (в форме финансирования) обоснованно возложена на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, как собственника имущества, органа, обладающего полномочиями в части финансирования муниципальных учреждений, формирования и размещения муниципального заказа.

    Судебная коллегия, оценив довод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права отмечает следующее.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие необходимой лицензии влечет прекращение права осуществлять такую деятельность.

Возложение на ответчика обязанности по получению лицензии означает не предусмотренное законом понуждение юридического лица к осуществлению определенного вида деятельности вопреки праву выбора юридического лица на занятие определенным видом деятельности или отказа от него (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права является не возложение на ответчика обязанности в установленный срок получить лицензию на занятие определенной деятельностью, а прекращение или приостановление деятельности ответчика до получения им соответствующей лицензии (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда образовательным учреждением в части возложения обязанности по получению лицензии не обжаловано, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку пунктом 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что требования в уточненной редакции были заявлены к образовательному учреждению в вышеприведенной формулировке, процессуальных оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства не имелось.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля     2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи