Решение по делу № 2-354/2022 от 29.03.2022

Дело № 2–354/2022 31 мая 2022 г.

29RS0010-01-2022-000561-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

при участии представителя ответчика адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 31.05.2022 дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Потеряхиной И. Н. и Носкову А. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Потеряхиной И.Н. и Носкову А.В. (с учетом уточненных требований) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в размере 42 620,24 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 434,24 рубля; пени за просрочку оплаты коммунальных платежей по день фактической оплаты долга; с Потеряхиной И.Н. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей с 01.05.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 313,32 рублей; пени за просрочку оплаты коммунальных платежей по день фактической оплаты долга. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за заявленный период.

05.05.2022 в Коряжемский городской суд поступило заявление истца об отказе от заявленных к ответчикам Потеряхиной И.Н. и Носкову А.В. исковых требований в части требований о взыскании пени со 02.04.2022 по день фактической оплаты долга, прекращении производства по делу в данной части.

Представитель ответчика Мик Л.А. полагала необходимым принять отказ истца от иска в части и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не находит оснований для непринятия отказа истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии его судом.

Поскольку в настоящее время истец отказался от заявленных исковых требований к ответчикам Потеряхиной И.Н. и Носкову А.В. в части требований о взыскании пени со 02.04.2022 по день фактической оплаты долга, последствия данного отказа ему разъяснены и понятны, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» от иска к Потеряхиной И. Н. и Носкову А. В. в части требований о взыскании пени с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Потеряхиной И. Н. и Носкову А. В. в части заявленного требования о взыскания пени с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.П. Спиридонов

Дело № 2–354/2022 31 мая 2022 г.

29RS0010-01-2022-000561-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

при участии представителя ответчика адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 31.05.2022 дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Потеряхиной И. Н. и Носкову А. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Потеряхиной И.Н. и Носкову А.В. (с учетом уточненных требований) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в размере 42 620,24 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 434,24 рубля; с Потеряхиной И.Н. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.05.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 313,32 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за заявленный период.

Истец МУП «ПУ ЖКХ» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Носков А.В., отбывающий в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об обеспечении своего участия посредством системы видеоконференц-связи исправительного учреждения суду не заявил, представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Потеряхиной И.Н. о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена, вернулась за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства Потеряхиной И.Н. суд не располагает. На основании ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ определением суда от 30.05.2022 ответчику Потеряхиной И.Н. в качестве представителя назначен адвокат Мик Л.А.

Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме, так как их обоснованность не подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Из исследованных письменных доказательств следует, что <...> в <...> находится в собственности МО «Город Коряжма», передана в пользование по договору социального найма от 11.08.1998 Чупровой Л.Ф., умершей .... В настоящий момент ответственным квартиросъемщиком является Потеряхина И.Н., которая вместе с несовершеннолетней дочерью Потеряхиной А.Д. и братом Носковым А.В. были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в период образования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности».

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Таким образом, Потеряхина И.Н. и Носков А.В. являются солидарными должниками по возникшим перед МУП «ПУ ЖКХ» обязательствам по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.04.2019 по 31.07.2020.

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <...> в г. Коряжме в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, приему сточных вод, электроснабжению. Начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам <...>.

Согласно сведениям по лицевому счету, открытому на имя Потеряхиной И.Н., истцом производились начисления за оказанные коммунальные услуги с учетом количества лиц, зарегистрированных в спорный период в <...>, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.04.2019 по 31.07.2020 составила 42 620,24 рублей. Размер задолженности судом проверен, подтверждается иными исследованными судом доказательствами, ответчиками не оспаривается. Доказательств оплаты в указанный период оказанных коммунальных услуг, а также доказательств подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства, ответчиками не представлено.

Сведений об имеющемся соглашении, определяющем порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете какого-либо вида коммунальных платежей в связи с не проживанием по указанному адресу.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с Потеряхиной И.Н. и Носкова А.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере за период с 01.04.2019 по 31.07.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление вступило в силу и действует с 06.04.2020.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 с 28.03.2022 по 01.01.2023 при расчете пеней следует исходить из ставки в 9,5 %.

Кроме того постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в отношении начисления неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 по 01.11.2022 на задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги за период времени с 26.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 434,24 рублей, а также взыскании с ответчика Потеряхиной И.Н. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, взысканных судебным приказом от 18.03.2016 № 2-350/2016 за период с 01.05.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 313,32 рублей.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, по настоящее время в добровольном порядке ответчики не погасили имеющуюся задолженность, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд считает необходимым определить размер пени за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги за период времени с 26.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 434,24 рубля и взыскать в полном объеме с ответчиков Потеряхиной И.Н. и Носкова А.В. в солидарном порядке. Также с ответчика Потеряхиной И.Н. подлежат взысканию пени на размер задолженности по коммунальным платежам, взысканной судебным приказом от 18.03.2016 по делу № за период времени с 01.05.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 313,32 рублей.

С учетом обстоятельств дела, размера задолженности по оплате коммунальных услуг и длительности периода неисполнения ответчиками обязанности, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в долевом порядке в размере 2 851,03 рубль: с Потеряхиной И.Н. в размере 1946,83 рублей (36,57 % х 2 851,03 рубль + 904,21 рубля), с Носкова А.В. в размере 904,21 рубля (2 851,03 рубль – 1 042,62 рубля)/2).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 480,02 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Потеряхиной И. Н. и Носкову А. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Потеряхиной И. Н. и Носкова А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в размере 42 620,24 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 434,24 рубля, а всего взыскать 56 054 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с Потеряхиной И. Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия <...> «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, взысканных судебным приказом от 18.03.2016 по делу № за период с 01.05.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 313,32 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946,83 рублей, а всего взыскать 34 260 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с Носкова А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 (девятьсот четыре) рубля 21 копейку.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» излишне уплаченную платежным поручением № 477 от 05.03.2021 при обращении в суд государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2022.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов