Решение по делу № 11-324/2016 от 22.07.2016

11-324/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Филипповой Е.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Филипповой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 08.04.2016 г. в размере 2184 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филипповой Е.А. отказать за необоснованностью.

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в заявлении, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 14.05.2014 г. было признано недействительным условие кредитного договора № 625/1662-0000333 от 18.03.2010 г., заключенного между ней и ответчиком, о взыскании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание счета. С ответчика в ее пользу взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 1500 рублей, комиссия за обслуживание кредита 10764 рубля, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, штраф 6632 рубля. Решение суда ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

24.02.2014 года истец обращалась в Банк с претензией о добровольном порядке удовлетворения требований о возврате суммы комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита. Указанную претензию Банк получил 04.03.2014 года, однако, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Таким образом, Банк неправомерно удерживал денежные средства, что влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ в форме уплаты процентов. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 г. по 08.04.2016 г. в сумме 2270 рублей 71 копейка, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1110 рублей, стоимость затрат на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением мирового судьи от 03 июня 2016 года исправлена описка и арифметическая ошибка в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года.

С Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 18.03.2014 г. по 19.08.2014 г. в размере 534,76 руб., за период с 18.03.2014 г. по 06.08.2014 г. в размере 212,86 руб.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО) просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, которое выразилось в неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года не соответствует.

Материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 14.05.2014 г. признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Филипповой Е.А. и ответчиком Банком ВТБ -24 (ПАО), о взыскании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание счета. С ответчика в пользу истца взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 1500 рублей, комиссия за обслуживание кредита 10764 рубля, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, штраф 6632 рубля. Решение суда ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 21.07.2014 г.

Договор между Истцом и Банком заключен 18.03.2010 г., исковое заявление с дополнительными требованиями Филипповой В.Н. поступило к мировому судье 15.02.2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Филипповой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 08.04.2016 г. в размере 747,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей мировой судья не учел доводов стороны ответчика в части пропуска истцом сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, отзыв ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поступило в суд до вынесения решения суда по существу иска. Данный отзыв приобщен к материалам дела до начала судебного заседания.

Вместе с тем, вопрос о применении исковой давности судом не разрешен, возражения ответчика, в том числе касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, а также суждение о том, пропущен ли истцом такой срок, в решении не содержится.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истцом, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Филипповой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 08.04.2016 г. в размере 747,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей у мирового судьи не имелось ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 747,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░