Решение по делу № 13-34/2020 от 28.02.2020

Дело № 13-34/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            пгт. Кировский                                                                                     19 марта 2020 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Потребительского кооператива социальных программ «Содействие» о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Логиновой А.А., Зайцеву И.В. и Клочко А.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) удовлетворены исковые требования КПКГ «Исток» к Логиновой А.А., Зайцеву И.В. и Клочко А.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав кооператива, название с КПКГ «Исток» изменено на КПК «Исток».

ПК СП «Содействие» обратился в Кировский районный суд Приморского края с заявлением о замене стороны исполнительного производства, так как он является правопреемником КПК «Исток», что подтверждается договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПК СП «Содействие» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – КПК «Исток» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Логинова А.А. и Клочко А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Представитель ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Изучив доводы заявления ПК СП «Содействие», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

           Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зайцева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Клочко А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» взыскана в счёт оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты>, не выплаченная компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по повышенной компенсации в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате дополнительного членского взноса заёмщика в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, также солидарно взыскана компенсация за пользование займом, исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, кроме этого с каждого взыскано в счёт возврата уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № о взыскании с Зайцева И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в виду смерти должника Зайцева И.В. и отсутствия оснований для правопреемства по установленным судебным постановлением требованиям и обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав кооператива, название с КПКГ «Исток» изменено на КПК «Исток».

Договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент в лице председателя КПК «Исток» Лепляниной С.В. передал (уступил), а Цессионарий в лице председателя правления ПК СП «Содействие» Донец А.А. принял права (требования) к должнику Цедента, по просроченной сумме долга, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в размере <данные изъяты>.

Права (требования) Цедента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён между КПКГ «Исток» и Логиновой А.А., в силу договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Цессионарию – ПК СП «Содействие», что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") и этот срок на момент рассмотрения заявления не истек, доказательств, что задолженность погашена полностью, не представлено.

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В статье 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Тем более, не имеет значения личность кредитора по обязательствам по исполнению вступившего в законную силу решения суда, в данном случае судебного решения.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющейся у заемщика перед КПК «Исток».

В связи с чем следует произвести замену КПК «Исток» на его правопреемника – ПКСП «Содействие», <адрес>, (ОГРН №, ИНН №).

Поэтому следует произвести замену взыскателя в исполнительных листах, выданных Кировским районным судом Приморского края согласно решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Логиновой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зайцева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Клочко А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» в счёт оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, не выплаченную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по повышенной компенсации в размере <данные изъяты>, задолженности по выплате дополнительного членского взноса заёмщика в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, также взыскании солидарно компенсации за пользование займом, исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, кроме этого взыскании в счёт возврата уплаченной государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>, со взыскателя в лице Кредитного потребительского кооператива «Исток», на взыскателя – Потребительский кооператив социальных программ «Содействие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Потребительского кооператива социальных программ «Содействие» о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Логиновой А.А., Зайцеву И.В. и Клочко А.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа– удовлетворить.

Заменить взыскателя в исполнительных листах, выданных Кировским районным судом Приморского края, на основании решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Логиновой А.А., Зайцеву И.В. и Клочко А.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа – с Кредитного потребительского кооператива «Исток», на Потребительский кооператив социальных программ «Содействие», <адрес>, (ОГРН №, ИНН №).

Определить, что согласно решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Логиновой А.А., Зайцеву И.В. и Клочко А.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа – солидарное взыскание с Логиновой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зайцева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Клочко А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в счёт оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, не выплаченной компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженности по повышенной компенсации в размере <данные изъяты>, задолженности по выплате дополнительного членского взноса заёмщика в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>; солидарное взыскание компенсации за пользование займом, исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскание в счёт возврата уплаченной государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>, – следует производить в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Содействие», <адрес>, (ОГРН №, ИНН №).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             А.Ю. Щербелев