Решение по делу № 33-33814/2024 от 17.09.2024

Судья Уварова И.А. дело № 33-33814/202450RS0039-01-2024-002945-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Андреевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2706/2024 по иску фио1 к фио2 о признании недобросовестным приобретателем, аннулировании записи государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Решением Раменского городского суда Московской области от 06.05.2024 г. исковые требования фио1 к фио2 о признании недобросовестным приобретателем, аннулировании записи государственной регистрации права оставлены без удовлетворения.

13.06.2024 г. истец по почте направила апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, которая определением судьи от 15.07.2024 г. была возвращена по причине пропуска процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с определением судьи, фио1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 321-322 ГПК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок для обжалования решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.05.2024 г. судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2024 г., то есть, последним днем срока обжалования являлось 13.06.2024 г. – день отправки апелляционной жалобы истцом (л.д.191-195), в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение судьи Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу фио1 удовлетворить.

Судья