Решение по делу № 1-59/2017 от 29.03.2017

                                                                                                            №1-59/17 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                            г.Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Цупрева Д.В.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03.02.2003 года и ордер №441832 от 11.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦУПРЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.08.2016 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л :

28 сентября 2016 года около 23 часов Цупрев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находись в зале дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с применением физической силы повалил последнюю на пол и лезвием ножа хозяйственно - бытового назначения, который держал в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лба и верхнего века правого глаза по направлению сверху вниз, затем нанес один удар по лицу в области щеки под правым глазом по направлению снизу вверх, причинив тем самым Потерпевший №1 скальпированную V-образную рубленную рану параорбитальной области справа. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Подсудимый Цупрев Д.В. виновным в установленном преступлении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах. Показал, что 28 сентября 2016 года находясь по месту своего жительства в вечернее время выпивал спиртное совместно с Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он держа в руке кухонный нож подошел к лежащей на кровати в комнате Потерпевший №1, за волосы стащил ее на пол, и лезвием ножа нанес два удара по лицу Потерпевший №1, причинив резаную рану в области правого глаза. Увидев кровь, сильно испугался, сразу направился к соседке ФИО6, попросив ее вызвать скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, умысла на обезображивание лица Потерпевший №1 у него не было.

      Виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 28.09.2016 года около 23 часов после совместного распития спиртных напитков между ней и Цупревым Д.В. возникла ссора, в ходе которой Цупрев Д.В. схватив ее за волосы, повалил с кровати на пол и лезвием кухонного ножа, который держал в руке, нанес ей два удара по лицу в область правого глаза, щеки и лба, причинив резаную рану. Увидев кровь, Цупрев Д.В. вышел из дома, как ей впоследствии стало известно, пошел к соседке ФИО6, которая по его просьбе вызвала скорую помощь и полицию. На машине скорой помощи она была госпитализирована в травматологическое отделение НЦРБ. В настоящее время на лице у нее заметен шрам от причиненного ножевого ранения, однако она в связи с этим неудобства не испытывает, на улице ходит не скрывая лицо, не считает, что повреждение изменило естественный вид ее лица настолько, чтобы считать свою внешность неприятной, отталкивающей и устрашающей, то есть не считает себя обезображенной. Влияния не ее личную жизнь указанные повреждения не оказывают, она продолжает проживать в гражданском браке с подсудимым.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2016 года, проведенного с участием Цупрева Д.В. установлено место в доме № по ул. <адрес>, где Цупревым Д.В. были нанесены два удара ножом по лицу Потерпевший №1, на полу комнаты и на кровати, где после причинения ей телесных повреждений до приезда скорой помощи лежала Потерпевший №1 обнаружены пятна бурого цвета, Цупревым Д.В. указан нож, которым он нанес удары по лицу ФИО7, и который был изъят (т. 1 л.д. 5-6).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности показали, что 28.09.2016 года участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Осмотр проводился также с участием Цупрева Д.В., который указал на хозяйственный нож с рукояткой синего цвета, при этом пояснил, что данным ножом нанес два удара по лицу Потерпевший №1 В ходе осмотра указанный нож был изъят (т.1 л.д. 157-158, 159-160).

Из заключения эксперта от 20.02.2016 года следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, на который Цупрев Д.В. указал как на орудие преступления, изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует ножам хозяйственно - бытового назначения (т. 1 л.д. 125).

Свидетель ФИО21. показал, что 28.09.2016 года около 23 часов находился в доме матери по адресу: <адрес>, когда увидел около соседнего дома №, где проживает брат Цупрев Д.В. с Потерпевший №1 скорую помощь и полицию. Придя к брату, видел, что Потерпевший №1 оказывают медицинскую помощь и на скорой госпитализировали в больницу. В последствии со слов ФИО1 узнал, что последний в ходе ссоры ударил Потерпевший №1 ножом по лицу.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 29 сентября 2016 года ей из Новозыбковской больницы сообщили, что ее дочь Потерпевший №1 ночью была доставлена в больницу с телесными повреждениями и находится на лечении в травматологическом отделении. В тот же день она приехала к дочери в больницу, с ее слов узнала, что около 23 часов 28 сентября 2016 года Цупрев Д.В., с которым она совместно проживает, в ходе ссоры нанес ей два удара лезвием ножа по лицу. Не считает внешность дочери вследствие наличия шрамов обезображенной, неприятной и отталкивающей.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работая в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новозыбковский» проводил проверку по сообщению о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений. В ходе проверки проводил опрос потерпевшей Потерпевший №1 в травматологическом отделении Новозыбковской больницы, в ходе которого последняя пояснила, что два удара лезвием ножа по лицу ей нанес в ходе ссоры Цупрев Д.В. В ходе опроса Цупрева Д.В., он также не отрицал свою причастность к нанесению двух ударов ножом по лицу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО13 показала, что 29 сентября 2016 года от Цупрева Д.В. ей стало известно, что накануне вечером, Цупрев Д.В. в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 нанес ей два удара ножом по лицу, причинив ей ранение в области правого глаза и щеки, с которыми Потерпевший №1 была госпитализирована. После выписки Потерпевший №1 из больницы также общалась и с потерпевшей и с ее слов знает, что телесное повреждение ей причинил Цупрев Д.В. Зная потерпевшую до ранения, не считает, что в настоящее время внешность Потерпевший №1 обезображена.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 28.09.2016 года около 23 часов 10 минут к ней домой пришел Цупрев Д.В., проживающий в соседнем доме, находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, на руках имелись следы крови, попросил вызвать скорую помощь и полицию и сказал, что у сожительницы Потерпевший №1 порезано лицо. Она вызвала скорую помощь и полицию, видела, что Потерпевший №1 была госпитализирована. В последствие, со слов Цупрева Д.В. знает, что ранения лица Потерпевший №1 причинил он в ходе ссоры.

Показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается факт употребления Цупревым Д.В. и Потерпевший №1 совместно с ним 28 сентября 2016 года примерно до 23 часов спиртных напитков в доме, где проживают потерпевшая и подсудимый. Около 23 часов он уехал домой, Цупрев Д.В. и Потерпевший №1 остались одни. Впоследствии от сестры Потерпевший №1 узнал, что после его отъезда между ней и Цупревым Д.В. произошла ссора, в ходе которой Цупрев Д.В. ударил ее два раза лезвием ножа по лицу, причинив телесное повреждение, с которым она была госпитализирована и проходила стационарное лечение в больнице города Новозыбкова.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания о том, что 28 сентября 2016 года являясь дежурным фельдшером скорой медицинской помощи Новозыбковской ЦРБ, выезжал около 23 часов 20 минут по адресу <адрес>, поскольку диспетчеру поступило сообщение о том, что по данному адресу находится девушка с травмой лица. В доме по указанному адресу находилась ранее ему не знакомая Потерпевший №1, на лице которой имелась резаная скальпированная рана параорбительной области справа (область глаза). Потерпевшей была оказана помощь на месте и она была госпитализирована в приемный покой больницы.

Из заключения эксперта от 18.10.2016 года следует, что при доставлении Потерпевший №1 28.09.2016 года в лечебное учреждение и при последующем клиническом наблюдении потерпевшей выставлен диагноз - скальпированная рубленная рана параорбитальной области справа. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 26-27).

Заключением эксперта (комплексная экспертиза) от 15.02.2017 года установлено, что скальпированная рубленная рана в параорбительной области справа у Потерпевший №1 могла сформироваться в результате ударного, контактного взаимодействия лезвийной части рубящего предмета с областью локализации повреждения в окологлазничной области справа. В настоящее время у Потерпевший №1 имеются остаточные явления скальпированной раны в параорбитальной области справа в виде рубцов в области кожи лба, кожи подглазничной области и щеки справа в виде посттравматической деформации век правого глаза, дефекта ресничного края верхнего века, нарушения функции век. Исчезновение указанных рубцов с течением времени без хирургического вмешательства (косметической операции) невозможно, в связи с чем оно является неизгладимым (т. 1 л.д. 109 -110).

Освидетельствованием Потерпевший №1, проведенным 01.03.2017 года установлено наличие на лице в параорбительной области права рубцов неправильной V - образной формы бледно розового цвета (т. 1 л.д. 144-145).

      Свидетель ФИО16, работающий хирургом - стоматологом Новозыбковской стоматологической поликлиники, в ходе допроса которому предъявлялись фотографии потерпевшей Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице, показал, что по его мнению рубцы на лице Потерпевший №1 возможно устранить только в результате оперативного вмешательства (т. 1 л.д. 164-165).

    Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

    Признание подсудимым Цупревым Д.В. своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтверждены подсудимым и потерпевшей также в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 59-62), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО13, ФИО14, а также соответствуют сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях эксперта.

    При оценке проведенной по делу судебно - медицинской экспертизы суд отмечает полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам.

     При квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

     По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

          С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, не считающей свою внешность после содеянного Цупревым Д.В. отталкивающей, устрашающей и обезображивающей, а также исследовав в судебном заседании представленные потерпевшей фотографии ее лица до причинения повреждений, показания свидетелей ФИО11 (матери потерпевшей) и ФИО13, знавших потерпевшую до исследуемых событий и не считающих ее внешность в настоящее время обезображенной, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшей Потерпевший №1, придания ее лицу из-за наличия рубца и деформации века отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

      При таких обстоятельствах оснований считать, что действиями Цупрева Д.В. ФИО22. был причинен тяжкий вред здоровью не имеется, в связи с чем действия подсудимого Цупрева Д.В. подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

     Цупрев Д.В. ранее судим, проживает с потерпевшей Потерпевший №1, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.192), имеет малолетнего сына, 2009 года рождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189, 190).

       К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившееся в вызове "скорой медицинской помощи", а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

         Приведенными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию и привело к совершению преступления против личности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание указанное выше, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, а именно наличие судимости за совершение умышленного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Цупреву Д.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Цупреву Д.В. в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ЦУПРЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установив для осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Новозыбковского муниципального района Брянской области без согласия филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Возложить на осужденного Цупрева Д.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

          Меру пресечения Цупреву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

         Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

     Председательствующий: судья                                    О.В. Мотырева