Решение по делу № 33-4913/2022 от 17.02.2022

    Дело №2-2921/2021

    УИД: 03RS0014-01-2021-004414-88

    Справка: судья Большакова С.Ю.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 4913/2022

г. Уфа                                     29 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Аюповой Р.Н.

    при секретаре                Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насретдинова С.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Насретдинова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шарафутдинова И.З., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шарафутдинов И.З. обратился в суд с иском к Клипиковой Е.В., Насретдинову С.С. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиками заключен договор на оказание посреднических услуг, ответчики обязались оформить в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м под ведение садоводства, срок выполнения с дата по дата Стоимость услуг составила 250000 руб. До настоящего времени ответчики обязательства не выполнили, денежные средства истцу не возвращены.

Просил взыскать солидарно задолженность в связи с неисполнением обязательств по договору от дата в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 48318,70 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6183,19 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Шарафутдинова Ильшата Зуфаровича к Клипиковой Елене Владимировне, Насретдинову Сагиту Сабирьяновичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Насретдинова С.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

    Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом Шарафутдиновым И.З. (заказчик) и ответчиками Клипиковой Е.В. председателем ТСН «...» и Насретдиновым С.С. (исполнители) заключен договор на оказание посреднических услуг от дата, названный в тексте этого договора также договором возмездного оказания услуг.

Подписав данный договор, ответчики выразили свое согласие с его условиями и обязались исполнить надлежащим образом следующие услуги: оформление земельного участка в собственность площадью ... кв.м под ведение садоводства, земельный участок расположен восточнее адрес, в районе скважины №..., бывшие пашни совхоза «...», переданные гражданам постановлением главы администрации №... от дата для ведения коллективного садоводства.

В пунктах 1.3, 1.4 договора от дата указано, что срок выполнения работ со дата до дата, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно, по окончанию работ стороны подписывают акт приема-передачи документов.

В разделе договора от дата указано, что исполнитель ФИО8 обязуется включить заказчика в списки членов ТСН «Нарыш-Тау 2» в коллективном садоводстве восточнее адрес в районе скважины №...; исполнитель Насретдинов С.С. обязуется произвести межевание земельного участка в коллективном садоводстве восточнее адрес в районе скважины №..., принадлежащих согласно списков ТСН «...» Шарафутдинову И.З., общей площадью ... кв.м, поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в ФГУП Росреестр.

Пунктом 3.1. договора от дата предусмотрено, что цена договора состоит из вознаграждения исполнителям в размере 250000 руб., из них 150000 руб. при подписании договора, 100000 руб. после получения учредительных документов на ТСН «...» в МФЦ по г.Октябрьский Республики Башкортостан.

После строк с подписями сторон договора, ниже имеются записи: внесено 150000 руб., дата внес остаток 100000 руб., эти записи заверены всеми сторонами договора, а именно Шарафутдиновым И.З., Клипиковой Е.В., Насретдиновым С.С., по две подписи от каждого, с указанием фамилии и инициалов каждого из них.

дата истец направил в адрес ответчиков претензию от дата с требованием вернуть 250000 руб., Клипиковой Е.В. претензия получена дата (за нее на почте получила ФИО8), Насретдиновым С.С. претензия получена дата, что усматривается из почтовых уведомлений о вручении.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Так же судом установлено, что ответчики Насретдинов С.С. и Клипикова Е.В. занимались оформлением документов для оформления в собственность граждан земельных участков под садоводство, обращались к кадастровому инженеру, в администрацию городского округа г.Октябрьский, после отказа обращались в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к прокурору г.Октябрьский.

    Кроме того, ТСН «...» (ИНН: №...) обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа г. Октябрьский о признании решения комиссии администрации городского округа г. Октябрьский по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа г. Октябрьский от дата – незаконным; отмене решения комиссии администрации городского округа г. Октябрьский по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа г. Октябрьский от дата; об обязании администрацию городского округа г. Октябрьский принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов ТСН «...» предусмотренных постановлениями №№... спискам садоводов по приложениям; об обязании Администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан выдать ТСН «...» право удостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов ТСН ...» предусмотренных постановлениями №№... и спискам садоводов по приложениям (согласно уточнениям).

В дальнейшем ТСН «...» уточнило исковые требования и просило Арбитражный суд Республики Башкортостан признать решение комиссии Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа г. Октябрьский от дата – незаконным; отменить решение комиссии Администрации городского округа г. Октябрьский по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский от дата; обязать администрацию городского округа г. Октябрьский принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов ТСН «...» предусмотренных постановлениями №... и спискам садоводов по приложениям; обязать Администрацию городского округа г. Октябрьский выдать ТСН «...» право удостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов ТСН «...» предусмотренных постановлениями №№... и спискам садоводов по приложениям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть решения объявлена дата, полный текст решения изготовлен дата) отказано в удовлетворении заявленных требований ТСН «...».

В ответе прокурора г.Октябрьский от дата указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не усматривается.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть спорный договор, в связи с неисполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, верно применив нормы материального права, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец оплатил ответчикам 250000 руб., указанные в договоре от дата в качестве цены договора, состоящей из вознаграждения исполнителям, однако ответчики своих обязательств не выполнили, истцу в собственность земельный участок площадью ... кв.м под садоводство восточнее адрес не оформлен, а также о наличии правовых оснований для предъявления требований к ответчикам о расторжении договора и взыскании задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание посреднических услуг.

Кроме того, рассматривая требования истца Шарафутдинова И.З. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме 48318,70 руб., суд пришел к выводу об их удовлетворении, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является верным и соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, тогда как ст. 60 ГПК РФ указывает на то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии взысканы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции у ответчиков были запрошены документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением обязательств по спорному договору.

В суд апелляционной инстанции ФИО9 представлены следующие документы: дополнительное соглашение №... к договору №... от дата (для по выполнению кадастровых работ) копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от дата о внесении аванса по договору оказания услуг №... от дата в размере 55000 руб., светокопия титульного листа членской книжки садовода, товарный чек № б/н от дата на выполнение бухгалтерских услуг (регистрация ТСН ...) на сумму 15000 руб.

Между тем, в подтверждении расходов, ответчиками ни истцу, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств, а именно квитанций, подтверждающих затраты.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком Насретдиновым С.С. документы не являются доказательством несения расходов по выполнению обязательств в отношении договора с Шарафутдиновым И.З.

Денежные средства за бухгалтерские услуги оплачены до заключения договора с Шарафутдиновым И.З.

При таких обстоятельствах, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг не представлено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что исполнитель не приступил к выполнению договора об оказании услуг, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора также не представлено. Более того, в суде апелляционной инстанции Насретдинов С.С. пояснил, что по иным договорам, лица зарегистрировали право собственности на земельные участки.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

Между тем, судебной коллегией апелляционной инстанцией по гражданским делам выявлено несоответствие оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения, которая отличается по своему содержанию от резолютивной части, имеющейся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В частности суд огласил об удовлетворении исковых требований Шарафутдинова Ильшата Зуфаровича. Взыскать солидарно с Клипиковой Елены Владимировны задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательства по договору от дата, в размере 250000 руб. проценты за период с дата по дата в сумме 48318,70 руб. Договор, заключенный сторонами дата расторгнул. Взыскал с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины 618,19 руб.

При этом в резолютивной части в письменной форме отсутствует указание на разрешение основного требования, хотя данное указание было оглашено судом, что подтверждается аудиозаписью хода судебного заседания.

Таким образом, аудиозапись судебного заседания Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата свидетельствует о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм оглашенная после возвращения из совещательной комнаты резолютивная часть решения частично не соответствует содержанию изложенных в письменной форме резолютивной части решения и мотивированному решению.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет установить, какой судебный акт принят судом первой инстанции, а потому решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Шарафутдинова Ильшата Зуфаровича к Клипиковой Елене Владимировне, Насретдинову Сагиту Сабирьяновичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору, удовлетворить.

    Расторгнуть договор на оказание посреднических услуг от дата, заключенный между Шарафутдиновым Ильшатом Зуфаровичем и Клипиковой Еленой Владимировной, Насретдиновым Сагитом Сабирьяновичем.

    Взыскать с Клипиковой Елены Владимировны и Насретдинова Сагита Сабирьяновича солидарно в пользу Шарафутдинова Ильшата Зуфаровича задолженность в связи с неисполнением обязательств по договору от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с датаг. по дата в сумме 48318, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6183, 19 руб.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата