Решение по делу № 2-2190/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2190/ 2021

74RS0029-01-2021-003999-24

(Резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г..

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Валентиновича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации и ОАО «ММК-Метиз» об установлении занятости на работах дающих, право на досрочное пенсионное обеспечение и признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области, ОАО «ММК-Метиз» и просил установить занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии п.п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в должности мастера по ремонту оборудования термо-травильно-оцинковального участка сталепроволочно-канатного цеха № 2 в ОАО «Магнитогорский калибровочный завод» в период с 07.07.1994 по 23.08.1996; признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 13.05.2021 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 11.05.2021 года.

В обоснование иска указано, что 30.04.2021 года обратился в ГУ УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с наличием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Спискам № 1, № 2, а также наличием страхового стажа 25 лет. Решением ответчика № 302171/21 от 13.05.2021 года в установлении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы.

В специальный стаж не засчитан период работы с 07.07.1994 по 23.08.1996 в должности мастера по ремонту оборудования термо-травильно-оцинковального участка сталепроволочно-канатного цеха № 2 в ОАО «Магнитогорский калибровочный завод», т.к. не подтвержден факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда за данный период. Полагает, что решение ответчика незаконно, поскольку приказом ОАО «Магнитогорский калибровочный завод» № 270 от 19.12.2000 утвержден перечень цехов и участков, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно разделу 3 п. 3.2.8 указанного выше приказа, сталепроволочно-канатный цех образован в результате объединения сталепроволочно-канатного цеха № 1 и сталепроволочно-канатного цеха № 2 (приказ № 215 от 14.05.1997), где условия труда и технологический процесс на момент издания приказа не изменились, следовательно, спорный период работы является льготным. Согласно Списку № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должности: мастера по ремонту оборудования, занятые на горячих участках работ (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 4 «Термическая обработка», позиция 2150400-б-23362).

Полагает, что при решении вопроса о включении спорного периода в специальный стаж, ответчик неправомерно применил положения раздела IV «Производство метизов», поскольку специфика и условия выполняемых им трудовых обязанностей не имеет никакого отношения к данному разделу.

Также полагает, что при назначении пенсии необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Истец Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку находящиеся в его подчинении слесари-ремонтники работали на участке термообработки и поверхности проволоки к волочению и относились к разделу XIV «Металлообработка» Списка № 2.

В порядке ст.41 ГПК РФ качестве надлежащего ответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области).

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области - Бикбаува У.К. (по доверенности от 01.10.2021) (л.д. 219) иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что за истцом не может быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.05.2021, так как отсутствует требуемый стаж – 7 лет 6 мес., документами подтверждено 7 лет 4 месяца 13 дней. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не может быть засчитан период работы с 07.07.1994 по 23.08.1996 в качестве мастера по ремонту оборудования термо-травильно-оцинковального участка на Магнитогорском калибровочном заводе, т.к. наименовании должности не предусмотрено Списком № 2 от 1991 года. При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками. Подразделом 1 раздела VI «Производство метизов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены: 2070100б-23187 мастера, старшие мастера.

Кроме того, Перечнем профессий и должностей руководителей, специалистов и служащих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, составленным ОАО «Магнитогорский калибровочный завод» и утвержденным территориальным органов ПФР, должность мастера по ремонту оборудования на термо-травильно-оцинковальном участке не предусмотрена. Справкой от 05.07.2021 № АДО МК 61/130 работа в спорный период подтверждена работодателем как работа на общих основаниях (л.д. 121-122).

Представитель ОАО «ММК-Метиз» Шамсутдинова А.Р. (доверенность от 29.01.2021 (л.д. 88)) иск не признала, поддержала доводы, изложенные в объяснениях от 13.10.2021, 22.11.2021 указав, что в период с 1994 г. по 1996 г. в СКЦ № 2 находился термо-травильно-оцинковальный участок, на котором находились термотравильные агрегаты, в том числе оцинкования, которые относятся к метизному производству; должность оцинковщика горячим способом предусмотрена разделом 5 «Производство метизов» раздела III. «Металлургическое производство» Списка № 1 (код 1030500а-16415). С 2000 года данный участок переименован в участок термообработки и подготовки поверхности катанка к волочению, в связи с чем, появилась в штатном расписании должность мастера и бригада по ремонту оборудования участка термообработки и подготовки поверхности проволоки к волочению.

Согласно штатному расписанию по сталепроволочному цеху № 2 за 1994 год, участок термообработки и подготовки поверхности проволоки к волочению существовал наряду с участками травления катанки и с участком покрытий (горячего оцинкования), при этом отдельной бригады по ремонту оборудования на этом участке не существовало. Была бригада № 4 по ремонту оборудования термотравильно-оцинковального участка, которая обслуживала три участка, в связи с чем, отсутствуют основания полагать и не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца в качестве мастера по ремонту оборудования к волочению не менее 80 % рабочего времени на данном участке.

Раздел VI «Производство метизов» Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список), предусматривает должность мастера, старшего мастера (код подразделения 2070100б-23187). Должность мастера по ремонту оборудования в данном разделе Списка отсутствует. Согласно п. 12 Разъяснений, утв. Постановлением Минтруда от 22.05.1996 № 29, мастера по ремонту оборудования, мастера контрольные и мастера производственного обучения пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при их занятости в тех производствах, в которых такие должности прямо предусмотрены Списками. В Перечне профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО «Магнитогорский калибровочный завод» должность истца отсутствует. Раздел Списка № 2 XV «Металлообработка» подраздел 4 «Термическая обработка») содержит должность мастера по ремонту оборудования, занятого на горячих участках работ (код 2150400б-23362), однако производство проволоки на термо-травильно-оцинковальном участке нельзя отнести к металлообработке, что подтверждается письмом начальника технологического центра – главным технологом от 30.09.2021 № МП-38/0769.

В отношении истца должен применяться раздел VI «Производство метизов», а не раздел XV «Металлообработка» Списка, поскольку должность слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда (код 2070100а-18559), которыми руководил истец, содержится в разделе VI «Производство метизов» (подраздел 1 «Производство проволоки и калиброванного металла») Списка № 2, а также в Перечне профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО «Магнитогорский калибровочный завод».

Несостоятельны доводы истца о том, что производство на термо-травильно-оцинковальном участке относится к XV «Металлообработка» Списка, потому что на данном участке работали агрегаты непрерывного травления проволоки, которые он ремонтировал, на данных агрегатах работали травильщики, должность которых предусмотрена разделом XV «Металлообработка» Списка № 1. Согласно указанному выше письму на термотравильных агрегатах работали оцинковщики. Должность оцинковщика горячим способом предусмотрена разделом 5 «Производство метизов» раздела III. «Металлургическое производство» Списка № 1 (код 1030500а-16415). Кроме того, истец руководил только слесарями-ремонтниками, а не технологическим персоналом, к которому относятся оцинковщики, поэтому не имеет значения к какому разделу Списка относился технологический персонал, руководить которыми он не мог (л.д. 200-202, 223-225).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста лицами, достигшими возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пенсия назначается согласно Спискам производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Список N 1) и Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (Список N 2). Списки исчерпывающие и расширенному толкованию не подлежат.

Списком № 2, раздела IV «Производство метизов» подраздел 1 "Производство проволоки и калибровочного металла" не предусмотрена должность «мастер по ремонту оборудования».

На основании п. п. 5, 7 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруде РФ от 22.05.1996 № 5), утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию, в связи с особыми условиями труда, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Как установлено судом, 30.04.2021 Петров Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 13.05.2021 в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» засчитано 7 лет 4 месяцев 13 дней. Период работы с 07.07.1994 по 23.08.1996 в качестве мастера по ремонту оборудования на Магнитогорском калибровочном заводе термо-травильно-оцинковального участка не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, так как должность «мастер по ремонту оборудования» не предусмотрена подразделом 1 «Производство проволоки и калиброванного металла» раздела IV «Производство метизов». Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО «Магнитогорский калибровочный завод» на термо-травильно-оцинковальном участке сталепроволочно-канатного цеха № 2 должность «мастер по ремонту оборудования» в список льготных профессий не включен. Кроме того, работодателем данный период подтвержден как работа на общих основаниях.

Выпиской из индивидуального лицевого счета период работы Петрова А.В. с 07.07.1994 по 23.08.1996 подтвержден как период работы на обычных условиях ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно записи в трудовой книжке, распоряжения № 376-К от 07.04.1994 Петров А.В. с 17.11.1989 утвержден в должности мастера волочильного участка в сталепроволочный цех № 4 Магнитогорского калибровочного завода. 07.07.1994 в связи с объединением СПЦ 2,4 и канатного цеха № 2 назначен мастером по ремонту оборудования термо-травильно-оцинковального участка сталепроволочного канатного цеха № 2.

Из распоряжения № 376-к от 07.07.1994 года следует, что сталепроволочно- канатный цех № 2 был создан согласно приказу № 160 от 30.05.1994 года в связи с объединением сталепроволочного цеха № 2, сталепроволочного цеха № 4 и канатного цеха № 2( л.д.93-96).

Согласно приказу № 270 от 19.12.2000 года участки, входившие до объединения в СКЦ № 2, в том числе термо-травильно-оцинковальный участок являлся участком с вредными условиями труда, технологический процесс на перечисленных в приказе участках не менялся со дня ввода участков в эксплуатацию.

Вместе с тем, из ответа ОАО «ММК-Метиз», следует, что спорный период работы Петрова А.В. засчитывается в стаж работы на общих основаниях, поскольку разделом VI «Производство метизов» не предусмотрена должность мастера по ремонту оборудования, занятого на горячих участках.

Из объяснений истца следует, что его занятость в качестве мастера по ремонту оборудования термо-травильно-оцинковального участка необходимо оценивать по подразделу 4 «Термическая обработка» раздела XIV «Металлообработка» позиция 2150400б-23362 «мастер по ремонту оборудования, занятый на горячих участках».

Из имеющихся в распоряжении суда штатного расписания по сталепроволочному цеху № 2 за 1994 год следует, что в состав цеха входили следующие участки: участок травления катанки; участок термообработки и подготовки поверхности проволоки к волочению; участок покрытия (горячего оцинкования); участок грубо-среднего и тонкого волочения, участок наитончайшего волочения; участок сортировки, упаковки, сдачи и отгрузки готовой продукции; участок электрика и участок механика, в состав которого входило 6 бригад по ремонту оборудования.

В штатных расписаниях сталепроволочно-канатного цеха № 2 за 1995, 1996 год аналогичный состав участков, то есть в период работы истца с 07.07.1994 года по 23.08.1996 года участок с наименованием «термо-травильно-оцинковальный» в состав цеха не входил.

При этом из объяснений представителя ОАО «ММК-Метиз», основанных на пояснениях начальника Технологического центра следует, что в период с 1994 по 1996 год на термо-травильно-оцинковальном участке находились как термотравильные агрегаты, так и агрегаты горячего оцинкования проволоки, отдельной бригады, осуществляющей ремонт агрегатов, предназначенных для термообработки согласно штатным расписаниям за указанный период, не существовало.

В судебном заседании истец не отрицал, что агрегаты, находящиеся на участке травления катанки относятся к производству метизов.

Документов, подтверждающих занятость истца, только на ремонте оборудования, предназначенного для термообработки, суду не представлено.

Перечень профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО «Магнитогорский калибровочный завод» раздел 5 по Сталепроволочно-канатному цеху № 2 не предусматривает право для назначения пенсии на льготных основаниях мастеру по ремонту оборудования термо-травильно-оцинковального участка сталепроволочно-канатного цеха № 2(л.д.99-110).

Довод истца о том, что термо-травильно-оцинковальный участок относится к вредному производству, и не изменился технологический процесс 1966 по 2000 год, не опровергает позицию представителя ответчика о работе на общих основаниях, поскольку из штатных расписаний представленных суду, усматривается сокращение ремонтных бригад, отсутствие закрепления в период с 1994 по 1996 год только за оборудованием по термической обработке металла.

Документы, подтверждающие постоянную занятость на работах с вредными условиями труда (графики работы, планы производства работы, акты выполненных работ, наряды-допуски) отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость на работах с 07.07.1994 по 23.08.1996 предусмотренных подразделом 4 «Термическая обработка» раздела XIV «Металлообработка» позиция 2150400б-23362 «мастер по ремонту оборудования, занятый на горячих участках».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания права на досрочную пенсию по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует требуемый специальный стаж.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Петрову Александру Валентиновичу к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации и ОАО «ММК-Метиз» об установлении занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии п.п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в должности мастера по ремонту оборудования термо-травильно-оцинковального участка сталепроволочно-канатного цеха № 2 в ОАО «Магнитогорский калибровочный завод» в период с 07.07.1994 по 23.08.1996 года, признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 13.05.2021 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязании ответчика назначить Петрову А.В. досрочную страховую пенсию с 11.05.2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29.11.2021 года.

Судья: