Решение от 24.03.2022 по делу № 1-271/2022 от 31.01.2022

дело № 1-271/22

25 RS №-06

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         24 марта 2022 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой М.Л., помощником судьи Кулабуховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимой Куликовой И.В.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А., предоставившей удостоверение № 2815 и ордер № 46 от 05.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: с. Петровичи Хорольского района Приморского края ул. Черемушки д. 66 кв. 2, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной в ИП ФИО6, замужней, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Куликова И.В., не проходя в установленном законом порядке медицинское обследование, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась в неустановленное дознанием время к неустановленному лицу с просьбой проставить в ее личную медицинскую книжку № оттиски штампов, подтверждающие факт прохождения ею медицинской комиссии и предоставляющей право занятия трудовой деятельностью, после чего в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица получила личную медицинскую книжку №, заполненную на имя Куликовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с поддельным оттиском штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1»...АДС(м).. .» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт прохождения ею медицинской комиссии и предоставляющей право занятия трудовой деятельностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: оттиск прямоугольного штампа «КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №" АДС(м) доза 0, 5 п/к; серия.. ....... контроль.. .......срок годности.. ....... Дата "___"_____ 20___г. Подпись__________» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 6-ой странице личной медицинской книжки №, заполненной на имя Куликовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не прямоугольным штампом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования.

Достоверно зная о подложности в личной медицинской книжке оттисков штампов КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №»...АДС(м)...» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся личным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и постановлением Губернатора Приморского края № 77 от 26.02.1997 «О введении на территории <адрес> личной медицинской книжки единого образца», имея умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего права работать в должности менеджера в автокафе пит стоп «Медитерия» ИП «ФИО6», являющимся временным сооружением расположенным примерно в 1421 м от <адрес> по направлению на юго-запад, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием времени предъявила ее управляющему автокафе пит стоп «<данные изъяты>» ФИО7 и использовала ее в дальнейшей работе в должности менеджера в автокафе пит стоп «Медитерия» ИП «ФИО6» вплоть до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в автокафе пит стоп «Медитерия» ИП «ФИО6», являющимся временным сооружением расположенным примерно в 1421 м от д. 3 ул. Хуторская г. Владивостока по направлению на юго-запад, личная медицинская книжка №, заполненная на имя Куликовой Ирины Викторовны была изъята в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 50 мин.

Куликовой И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Куликова И.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, не оспаривает квалификацию её действий. В содеянном раскаивается. Указала, что она оказала благотворительную помощь. Она работает, ее доход составляет около 50 000 руб. в месяц. Она имеет заболевание ног.

Защитник поддержал ходатайство Куликовой И.В. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Куликовой И.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в её действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Куликовой И.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликовой И.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 чт. 61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья подсудимой и оказание благотворительной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Куликовой И.В. судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой, согласно которым Куликова И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, не судима, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Куликовой И.В. наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Куликовой И.В. ограничения.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения Куликовой И.В. от наказания либо применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куликову Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Куликову Ирину Викторовну в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы г. Владивостока и Приморского края и не изменять место проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Куликовой Ирины Викторовны, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: личную медицинскую книжку № на имя Куликовой Ирины Викторовны – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Р.А. Чернышов

дело № 1-271/22

25 RS №-06

Постановление

г. Владивосток         24 марта 2022 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулабуховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимой Куликовой И.В.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А., предоставившей удостоверение № 2815 и ордер № 46 от 05.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: с. Петровичи Хорольского района Приморского края <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной, замужней, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Куликова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимой и защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении Куликовой И.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что Куликова И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, прошла медицинскую комиссию и получила личную медицинскую книжку. Оказала помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству № г. Владивостока» в приобретении продуктов питания для организации кружковой работы с воспитанниками учреждения и медикаментов.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд… вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Куликова И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к делам публичного обвинения, объектом посягательства по которому является порядок государственного управления. Сообщенные сведения о личности Куликовой И.В., а также раскаяние в содеянном, оказание спонсорской помощи в виде приобретения продуктов и медикаментов, не могут указывать о заглаживании вреда иным способом и не подлежат оценке как возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд учитывает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по рассматриваемым основаниям является правом суда, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и объекта преступного посягательства, суд не приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░