Решение по делу № 11-8/2021 от 12.01.2021

Мировой судья Юскаев В.Ю.                                                    Дело № 11-8/2021

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайдарова <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1338/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Гайдарову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

    Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Гайдарову Н.Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Мосэнергосбыт» и Гайдаровым Н.Б. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с условиями договора энергоснабжения (п. 2.1 Приложения № 4 к Договору) фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Абонент обязан не позднее 12 часов 00 минут первого рабочего дня месяца следующего за расчетным периодом предоставить в АО «Мосэнергосбыт» показания прибора учета. Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. показания были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, т.е с существенным нарушением сроков, предусмотренных договором. При отсутствии показаний расчетного прибора учета, фактический объем поставленной электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года. Таким образом, ответчику был выставлен объем потребленной электроэнергии аналогичный ДД.ММ.ГГГГ., что составило 3784 кВт на общую сумму 21022,04 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2358,06 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 18663,98 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года. За период просрочки оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена законная неустойка в размере 969,09 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18663,98 руб., законную неустойку в размере 969,00 руб., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 786,00 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены и постановлено: взыскать с Гайдарова <данные изъяты> в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18663,98 руб., неустойку начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3467,91 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 785,00 руб., а всего 22916 рублей 89 копеек; в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать, как поданные преждевременно, разъяснив истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

С таким решением суда не согласился ответчик Гайдаров Н.Б. и в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в иске полностью. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что прибор учета, введенный в эксплуатацию в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств Абонента является исправным, пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию, а также допущенным в эксплуатацию, в связи с чем, произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии не по показаниям прибора учета, является неправомерным, злоупотреблением правом, поскольку ответчик не мог потребить электроэнергии больше, чем показал прибор учета, и стоимость потребленной электроэнергии должна быть рассчитана по показаниям прибора учета. Стоимость потребленной энергии не могла превысить 2358,06 руб. Между тем, акт приема-передачи электрической энергии составлен истцом в одностороннем порядке, содержит сведения о количестве потребленной электроэнергии, но не содержат сведений о приборе учета, которым сведения о потреблении электроэнергии установлены. Истцом также не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату, счетов-фактур и акта приема-передачи электроэнергии. Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358,06 руб., что стороной истца не было учтено. Суд не дал должной оценки, что ранее ответчик занимался предпринимательством, поэтому показания расчетного прибора учета в предыдущих расчетных периодах было выше спорного периода, поскольку в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик уже не являлся индивидуальным предпринимателем и лежал с травмой позвоночника. Ответчик передал показания расчетного прибора учета ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушил сроки представления показании приборов учета на 1 день, однако суд не учел, что ответчик сообщил истцу, что не может исполнить обязательства как лично, так и с привлечением третьих лиц в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от воли и действий ответчика. В связи с полученной травмой существенно изменился его обычный уклад жизни. В спорный период он имеет множество ограничений физического характера, ему противопоказаны ходьба, ограничены осевые и физические нагрузки на позвоночник, переохлаждение, резкие движения. В материалы дела представлен выписной эпикриз, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика была выраженная боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую нижнюю конечность, с онемением в ней. Практически суд привлек к дисциплинированию абонента-потребителя, который не мог исполнить обязательства как лично (из-за травмы позвоночника), так и с привлечением третьих лиц в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от воли и действий должника, поскольку прибор учета находится в трансформаторной подстанции, к которой имеют доступ только лица с разрешением. Кроме того, ответчик вызвал сотрудников истца, которые приехали и сняли показания расчетного прибора учета только ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик в тот же день передал их истцу. Поскольку пропуск срока имел место по уважительным причинам, полагал, что в данном случае надлежит применить правила п. 1 ст. 10 ГК РФ о запрете на злоупотребление правом со стороны истца. Ранее спорного периода и позже спорного периода ответчик не нарушал сроки представления показаний приборов учета, и по настоящее время у ответчика отсутствует задолженность по показаниям прибора учета.

    Ответчик Гайдаров Н.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. При этом пояснил, что показания прибора учета ДД.ММ.ГГГГ снял <данные изъяты> который раньше работал в АО «Мосэнерго». Ответчик передал эти показания истцу из дома посредством электронной почты.

    Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» Малахова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом пояснила, что невозможность передачи показаний не является основанием для не начисления платы за электроэнергию. Ответчик мог передать «нулевые» показания. От представителей истца Малаховой И.И. и ФИО9 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они указали, что объем потребленной электроэнергии был выставлен ответчику в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора энергоснабжения. Решение мирового судьи считают законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Гайдаров Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>», категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Гайдаровым Н.Б. заключен договор энергоснабжения № в отношении вышеуказанного объекта, по условиям которого абонент обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета и передавать их в акционерное общество в порядке и в сроки, установленные Приложением N 4 к настоящему договору (п. 4.23 договора) (л.д. 13-21).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору изменена преамбула договора и всех приложений к нему, изменено наименование абонента с индивидуального предпринимателя Гайдарова Н.Б. на гражданина Гайдарова Н.Б. (л.д. 28).

Учет потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ производится с помощью расчетного прибора учета, установленного у абонента Гайдарова Н.Б. (л.д. 22-23). Отсутствие у абонента Гайдарова Н.Б. контрольного прибора учета, ответчиком не оспаривалось, неисправность расчетного прибора учета истцом также под сомнение не ставилась.

Гайдаровым Н.Б. не предоставлены показания расчетного прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ года в установленный договором срок, в связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» произвело расчет потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года расчетным способом на основании потребленной электрической энергии абонентом Гайдаровым Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 21 022,04 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 2358,06 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. составила 18 663,98 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18663,98 руб., мировой судья пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности, поскольку расчет потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года произведен в порядке, предусмотренном пп. «а» п. 2.3.2 Приложения № к Договору и в соответствии с п. 166 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения). Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Абзацем 10 п. 166 Основных положений (в редакции от 02.03.2019) установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Пунктами 2.1, 2.2 Приложения № 4 к вышеуказанному Договору установлено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Абонент обязан не позднее 12 часов 00 минут первого рабочего дня месяца следующего за расчетным периодом предоставить в АО «Мосэнергосбыт» Акт снятия показаний приборов учета.

При непредоставлении абонентом показаний приборов учета в соответствии с п. 2.2 Приложения № 4 к Договору, объем электрической энергии, поставленной абоненту в расчетном периоде при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии определяется следующим образом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены в МЭС (пп. «а» п. 2.3.2 Приложения № 4 к Договору) (л.д. 24-25).

Поскольку Гайдаровым Н.Б. не предоставлены показания расчетного прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ года в установленный договором срок, АО «Мосэнергосбыт» произвело расчет потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года расчетным способом на основании потребленной электрической энергии абонентом Гайдаровым Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из платежного поручения за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что объем потребленной ответчиком электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ. согласно показаниям прибора учета составил 3784 кВтч/кВт. Расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. произведен истцом исходя из объема потребленной электроэнергии в размере 3784 кВтч/кВт, что составило 21 022,04 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2358,06 руб., в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. составила 18 663,98 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иных показаний прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года, оплата потребленной в ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергии произведена ответчиком в полном объеме за 3784 кВтч/кВт (л.д. 33-36).

Таким образом, расчет потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с не предоставлением ответчиком показаний расчетного прибора учета в установленный договором срок произведен АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с порядком, предусмотренным пп. «а» п. 2.3.2 Приложения № 4 к Договору и п. 166 Основных положений (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводам ответчика о невозможности передачи показаний по состоянию здоровья дана надлежащая оценка в решении мирового судьи. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности указанных обстоятельств, поскольку медицинские документы датированы за пределами срока предоставления данных учета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и у Гайдарова Н.Б. было достаточно времени для передачи показаний абонента как лично, так и с помощью иных лиц.

Как установлено из пояснений сторон, ответчик мог передать показания прибора учета в течение недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Показания были переданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ из дома по электронной почте. Ответчиком не представлено доказательств невозможности передачи показаний таким же способом в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока передачи показаний прибора учета, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18663,98 руб.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

        На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении требований истца АО «Мосэнергосбыт» правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, они были предметом его исследования и оценки, по результатам которых признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по делу и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьисудебного участка № 196 Каширского судебного района Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1338/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Гайдарову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, - оставить без изменения,апелляционную жалобу Гайдарова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                                   С.Н. Булычева