Решение по делу № 22-5930/2017 от 03.11.2017

Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22-5930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Назаровой И.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Попович В.Н. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 сентября 2017 года в отношении

Поповича В.Н., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

15.01.2013 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии 19.02.2016 года;

15.08.2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

26.12.2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.08.2016 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 годам 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2016 г. окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2017 года. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое частично по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2016г.: с 26.12.2016 года по 28.09.2017 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Поповича В.Н. посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Попович В.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25 ноября 2016 года в г. Арсеньев Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Попович В.Н. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Попович В.Н. указал, что в приговоре допущены нарушения, указана судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которой у него нет. В основу приговора положены показания заинтересованных свидетелей, которые являются сотрудниками конвоя и испытывают к нему неприязнь. Досмотр проходил при видеосъемке, которая в качестве доказательства не была предоставлена. Не были сняты отпечатки пальцев. Сим-карта ему не принадлежит, он ее видел в первый раз. Преступление не совершал. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности, в приговоре нет указания на судимость Поповича В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Доводы о том, что в ходе предварительного расследования не изъяты записи с камеры видеонаблюдения и не проведена дактилоскопическая экспертиза, не свидетельствует о непричастности Поповича В.Н. к совершению преступления. Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Поповича В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Поповича В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Вина осужденного Поповича В.Н. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО12 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Поповича В.Н. свертка из прозрачной полимерной пленки с наркотическим веществом - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,44 г., а так же свертка из полимерной пленки, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с наркотическим средством смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 1,08 г.

Показания допрошенных по делу свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 года (л.д.7-8);

заключением эксперта №251-Н от 06.12.2016 года (л.д.58-69), согласно которому растительное вещество, общей постоянной массой 0,44 г., изъятое 25.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете для разбора с доставленными дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» является наркотическим средством – смесью табака с наркотическим веществом маслом каннабиса (гашишным маслом), общая постоянная масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,22 г.;

заключением эксперта №252-Н от 07.12.2016 года (л.д.67-72), из которого следует, что растительное вещество, общей постоянной массой 1,08 г., изъятое 25.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете для разбора с доставленными дежурной части МО МВД России «Арсеньевский», является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим веществом маслом каннабиса (гашишным маслом), общая постоянная масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,27 г.;

Вина Поповича В.Н. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными для доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что Попович В.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, судом при назначении наказания также учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел наличие у Поповича В.Н. малолетнего ребенка, наличие у осужденного заболевания.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание осужденному Поповичу В.Н. суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Поповича В.Н. о том, что суд первой инстанции в своем решении указал на наличие судимости Поповича В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ не соответствует действительности и не влекут отмену приговора.

Доводы осужденного о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей являются несостоятельными, поскольку объективных сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, не установлено.

Доводы осужденного о том, не исследовалась видеозапись с камеры видеонаблюдения и что у него не отбирали отпечатки пальцев, не опровергают выводы суда о доказанности вины осужденного, которые подтверждены совокупностью исследованных допустимых и достаточных доказательств, приведенных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 сентября 2017 года в отношении Поповича В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поповича В.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова