Решение по делу № 33-8545/2024 от 12.04.2024

Судья А.Е. Алтынбекова УИД 16RS0050-01-2023-005841-08

                         Дело №2-6997/2023

№ 33-8545/2024

     учет № 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Р.Р. Кутнаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 Саттаровой на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 Саттаровой к ФИО3 Зариповой об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Л.Ш. Зариповой и ее представителя Н.В. Веретенниковой, представителя Р.Ф. Саттаровой – И.Р. Калимуллина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Ф. Саттарова обратилась в суд с исковым заявлением к Л.Ш. Зариповой об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что Р.Ф. Саттарова является дочерью ФИО4, умершего 28 июля 2022 года. На момент смерти ФИО5 сожительствовал с ответчиком Л.Ш. Зариповой. Во временном безвозмездном владении и пользовании ФИО6 момент его смерти находился автомобиль KIA RIO X, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу. Ответчик отказалась возвращать указанное имущество истцу.

Р.Ф. Саттарова просила суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки KIA RIO X, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, обязать ответчика передать истцу данный автомобиль, а также дополнительное оборудование и документы на транспортное средство: два комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, сервисную книжку в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель Р.Ф. Саттаровой в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Л.Ш. Зарипова и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Ф. Саттарова просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истец является собственником автомобиля. Автомобиль находился в пользовании отца истца, с которым проживала ответчик.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Ф. Саттаровой – И.Р. Калимуллин на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Л.Ш. Зарипова и ее представитель Н.В. Веретенникова с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что спорный автомобиль KIA RIO X, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, был приобретен Р.Ф. Саттаровой по договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от 19 марта 2019 года, заключенному с ООО «КАН АВТО-3». После заключения договора купли-продажи данный автомобиль был передан в марте 2019 года Л.Ш. Зариповой. Письменный договор сторонами не заключался.

После смерти отца Р.Ф. Саттаровой – Ф.Г. Хайруллина, с которым проживала ответчик, истец направила требование о передаче спорного автомобиля, которое оставлено без удовлетворения.

Факт нахождения автомобиля KIA RIO X, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, во владении Л.Ш. Зариповой, не оспаривался в суде апелляционной инстанции ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Ф. Саттаровой, поскольку она является титульным собственником вышеуказанного автомобиля и вправе истребовать данный автомобиль у Л.Ш. Зариповой.

Доказательств, подтверждающих возникновение каких-либо вещных или обязательственных прав на спорный автомобиль, ответчик суду не представила. Каких-либо письменных соглашений о передаче спорного автомобиля в собственность Л.Ш. Зариповой стороны не заключали. Требований о признании права собственности на спорный автомобиль ответчиком в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Ф. Саттаровой об истребовании спорного автомобиля подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, возложении на Л.Ш. Зарипову обязанности передать истцу спорный автомобиль, с документами и ключами на транспортное средство.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Л.Ш. Зариповой в пользу Р.Ф. Саттаровой подлежит взысканию 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом данной нормы, в случае неисполнения Л.Ш. Зариповой обязанности по передаче истцу автомобиля марки KIA RIO X, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, ключей и документов на данное транспортное средство, в срок до 17 июня 2024 года, судебная коллегия возлагает на ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО7 Саттаровой к ФИО8 Зариповой об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, дополнительного оборудования, документов и ключей удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО9 Зариповой автомобиль марки KIA RIO X, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, обязать ФИО10 Зарипову передать ФИО11 Саттаровой в срок до 17 июня 2024 года автомобиль марки KIA RIO X, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, сервисную книжку, два комплекта ключей от автомобиля.

В случае неисполнения апелляционного определения взыскать с ФИО12 Зариповой в пользу ФИО13 Саттаровой судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО14 Саттаровой отказать.

Взыскать с ФИО15 Зариповой в пользу ФИО16 Саттаровой в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи