Решение по делу № 11-74/2024 от 04.07.2024

Мировой судья <данные изъяты>

<адрес>

<адрес> ФИО3

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес>                                                                                   30 июля 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в     мировой судебный участок № <данные изъяты> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

В обоснование ссылаются    на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа.

    03.05.2018г. <данные изъяты> приобрело право требования по вышеуказанному договору на основании договора цессии.

<данные изъяты>    обратилось в мировой судебный участок № <данные изъяты> <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возращено ввиду того, что    договор займа    был заключен посредством его подписания должником аналогом собственноручной подписи, и заявителем не представлено доказательств совершения должником действий по заключению договора займа, а именно, факта формирования электронного документа и электронной подписи, а также ее использования.

    Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой, в частности, указал, что ограничений по форме, в которой может быть выражено соглашение об использовании средств простой     электронной подписи, действующее законодательство не содержит, и на основании представленных суду документов считает, что стороны признали договор совершенным в письменной форме и взыскателем были выполнены все требования законодательства РФ, регулирующие данные правоотношения. Просит отменить     определение судьи о возврате судебного приказа.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

п. 15 заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В данном случае такие документы предоставлены, и, следовательно, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

<данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от 11.12.2023г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - отменить, а частную жалобу <данные изъяты>- удовлетворить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

Городского суда

<адрес>                            О.В. Жукова