Решение по делу № 33-11918/2023 от 25.10.2023

Судья Полевая М.Н. № 2-33/2022

Докладчик Выскубова И.А. № 33-11918/2023

                             54RS0023-01-2021-001647-41

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07.11.2023 вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по частной жалобе БИМ на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГВА обратилась в суд с заявлением о взыскании с БИМ судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 112 506,80 руб., из которых расходы по оплате услуг представителя в размере 91 000 руб., расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб.

БИМ также обратился в суд с заявлением о взыскании с ГВА судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., услуг кадастрового инженера в размере 16 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 с БИМ в пользу ГВА взысканы судебные издержки в размере 40 836 руб.; с ГВА в пользу БИМ взысканы судебные издержки в размере 17 500 руб.

Произведен взаимозачет однородных требований и окончательно определена сумма к взысканию с БИМ в пользу ГВА в размере 2 336 руб.

БИМ, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 18.05.2023 отменить, установить размер судебных расходов между БИМ и ГВН равными, произвести взаимозачет судебных расходов.

01.08.2023 судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определением, которым определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 отменено, заявление БИМ о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу, в связи с чем, что им пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом, в определении суда отсутствуют выводы относительно определения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ГВА о взыскании судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.08.2023 отсутствуют выводы суда относительно определения суда о частичном удовлетворении требований ГВА, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение в указанной части.

Разрешая заявление ГВА о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с БИМ в пользу ГВА судебных расходов в размере 40 836 руб.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что БИМ обратился в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: обязать ГВА перенести металлический забор на реестровую границу; перенести баню на расстояние одного места от реестровой границы; перенести навес на расстояние одного метра от реестровой границы.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 19.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.01.2023, исковые требования БИМ удовлетворены частично, на ГВА возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу перенести расположенный на земельном участке с кадастровым номером № навес на металлических столбах на расстояние 1 метр от реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ГВА в пользу БИМ судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заявитель ссылается на то, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ГВА заключено три соглашения об оказании юридической помощи для подготовки и подачи иска, участия представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, кроме того понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате кадастрового инженера в размере 6 000 руб., а также по оплате почтовых услуг в размере 354 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20.10.2015 № 27-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд оценил их разумность, соразмерность, учел интересы обеих сторон, объем и сложность выполненных работ (услуг), участие представителя ГВА в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (20.05.2022, 08.09.2022, 19.09.2022), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 10.01.2023, установил баланс между правами и законными интересами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленной ГВА к взысканию суммы до 40 000 руб., оснований для ее снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из пропорционального принципа распределения судебных расходов и учитывая частичное удовлетворение исковых требований (2/3), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с БИМ в пользу ГВА расходов на оплату услуг представителя в размере 26 600 руб., расхода на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 236 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, оснований для отмены определения суда в части взыскания с БИМ в пользу ГВА судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционным определением от 01.08.2023 определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 отменено, заявление БИМ о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу, из резолютивной части определения Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 необходимо исключить указание на взаимозачет требований сторон.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять дополнительное апелляционное определение к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.08.2023, которым определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 в части взыскания с БИМ в пользу ГВА судебных расходов в размере 40 836 (сорок тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части определения Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 указание на взаимозачет, подлежащих взысканию сумм.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова