Решение по делу № 2-533/2015 от 01.04.2015

№ 2-533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 апреля 2015 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Тухфатуллиной В.Н.,

с участием представителя ответчика Алибаева Ф.Т. – Ахмадиева В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алибаеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратился в суд к Алибаеву Ф.Т. с требованием о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Алибаев Ф.Т. заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.5.2 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по договору. В случае несвоевременной оплаты кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга, ответчик обязуется уплачивать Банку пени за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности (п.4.2 договора).

Поскольку ответчик Алибаев Ф.Т. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком Алибаеву Ф.Т. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени Алибаевым Ф.Т. не выплачена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, копию решения и исполнительный лист направить в адрес Банка.

    Ответчик Алибаев Ф.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Ахмадиева В.А.

    Представитель ответчика Ахмадиев В.А. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, с расчетом цены иска не согласился и показал: Алибаевым Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения кредита, по приходному кассовому ордеру № в счет погашения кредита была внесена денежная сумма в сумме <данные изъяты> руб. и по приходному кассовому ордеру № внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет, с которого истец производит списание текущей кредитной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом). Это является погашением основного долга, так как иное происхождение обязательства по уплате денежных сумм не указаны ни в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Банком эти уплаченные суммы не учтены ни в выписке по ссудному счету, ни в расчетах задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сумма основного долга должная составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.).

Кроме того, сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращена в Банк в день получения кредита, поэтому взыскание процентов за пользование кредитом с этой суммы неправомерно и сумма процентов по кредиту подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Установленный размер пени в 1% за каждый день просрочки явно несоразмерен допущенному нарушению договорных обязательств со стороны ответчика, слишком высокий. Хотя нарушения со стороны ответчика начались с ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя свыше двух лет с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права, тем самым способствовал увеличению размера штрафных пеней. В связи с указанными обстоятельствами просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком Алибаевым Ф.Т. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алибаевым Ф.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 0,08% в день. Согласно мемориальному ордеру, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Алибаев Ф.Т. обязался ежемесячно погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику платежей (п.3.1.1 договора). Также ответчик обязался, в случае несвоевременной оплаты кредита и начисленных процентов уплачивать Банку пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности (п.4.2 договора). Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежаще, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.

Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг в полном объеме подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Вместе с тем суд, проверив представленный представителем истца Ахмадиевым В.А. расчет суммы задолженности Алибаева Ф.Т. по кредитному договору, соглашается с данным расчетом, находит их правильными, допустимыми и подтвержденным документально.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика Ахмадиевым В.А. было заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

    Кроме того, суд учитывает, что в данном случае иск Банком о взыскании с Алибаева Ф.Т. задолженности по договору подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении свыше двух лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита), в результате общая сумма долга за счет договорных процентов возросла и превысила сумму основного долга и процентов, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства. При этом ответчик не может нести ответственности за то, что иск к нему не был заявлен своевременно.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной кредитором неустойки.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Алибаева <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>) руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Алибаевым <данные изъяты>

Взыскать с Алибаева <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.