Решение по делу № 2-3616/2024 от 13.05.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Жильцовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Жильцовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 188 105,40 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 962,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Жильцовой С.Н. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.В рамках заключенного Договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также исполнил иные обязательства по договору, в частности открыл карту на имя ответчика и осуществлял кредитование счета.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 188 105 руб. 40 коп.не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Жильцова С.Н.в судебное заседание не явилась,извещена,направила заявление о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Жильцовой С.Н. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного Договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «РусскийСтандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора окарте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также исполнил иные обязательства по договору, в частности открыл карту на имя ответчика и осуществлял кредитование счета.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Доказательств обратного суду в материалы дела представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 188 105 руб. 40 коп.не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В Ногинский городской суд <адрес> от Жильцовой С.Н. поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Р. С.» в полном объеме. В заявлении ответчик указывает на то, что кредитный договор оформлен в 2005 году, а истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведённых выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийакционерного общества «Банк Р. С.» к Жильцовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2024 года.

Судья                                 А.Н. Юсупов