Решение по делу № 2-341/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-341/2023 (2-1396/2022)                           УИД 25RS0013-01-2022-002342-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                                                      02 марта 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,

с участием истца Силкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силкина Евгения Николаевича к Капустину Александру Николаевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что после смерти матери истца – ФИО3 осталась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело, кроме истца на квартиру претендует брат ФИО1 и ФИО2, который стал причиной смерти наследодателя. В отношении ответчика существует приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей, также установлен факт совершения им умышленных противоправных действий против матери, нанесение ей тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, а также тот факт, что на момент смерти наследодателя, ответчик являлся её сыном. Полагает, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, коим является ответчик, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами. Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве, мотив совершенных действий не имеет значение. Причинению наследодателя тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, независимо от мотива преступления, влечет открытие наследства, а следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника.

Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником. Отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей <Дата>.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его законный представитель - главный врач ФКУ «Санкт-Петербургской психиатрической больницы (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд возражения на иск. С исковыми требованиями не согласны, ввиду того, что совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, был лишен возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Представитель Министерства труда и социальной политики <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск указали о его необоснованности и просили в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что ответчик не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия ФИО2 нельзя расценить как умышленные действия, подпадающие под норму ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <Дата> умерла ФИО3, <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II- №___ от <Дата> (л.д. 8, 33, 35).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (л.д. 10-12).

Из материалов наследственного дела №___ в отношении наследодателя ФИО3, умершей <Дата> усматривается, что поскольку на случай своей смерти ФИО3 завещание не оставила, наследниками первой очереди по закону являются её дети: ФИО4, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО1.

С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону <Дата> обратился ФИО4, на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от<Дата>, вступившим в законную силу <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения признан ограниченно дееспособным (л.д.47-50).

Из возражений Министерства труда и социальной политики <адрес> от <Дата> №___ усматривается, что согласно распоряжения департамента здравоохранения <адрес> от <Дата> №___-р «Об установлении попечительства над ФИО2, <Дата>» попечителем была назначена его мать ФИО3 (л.д. 43-44).

Согласно постановления Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, ФИО2, <Дата> года рождения освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из мотивировочной части постановления усматривается, что ФИО2 в состоянии невменяемости совершил запрещённое <данные изъяты>ФИО3).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата> №___, ФИО2 <данные изъяты>

Согласно справки ФКУ «Санкт-Петербургской психиатрической больницы (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___ ФИО2, <Дата> года рождения находится <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применительно к положениям п. 1 ст. 1117 ГК РФ и указанным выше разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Постановление Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> также не подтверждает обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, поскольку общественно-опасное деяние, совершенное ФИО2 в отношении наследодателя не было направлено на увеличение его наследственной доли и скорейшего открытия наследства, так как совершено в состояние невменяемости, в отсутствие умысла.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела о признании наследника недостойным, является совершение умышленного противоправного действия, вместе с тем, вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, истца, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, истца или наследственного имущества, ответчик не привлекался, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Л.В. Якунина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.03.2023 года.