Решение по делу № 2а-1788/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 И.Н., судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6 Е.В., ФИО4 И.Н., УФССП России по МО об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением и просили : признать незаконным бездействие СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 И.Н. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 И.Н. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

    В судебное заседание административные истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.15). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истцов.

Административные ответчики СПИ ФИО4 И.Н., представитель УФССП России по МО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения не направляли. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных соответчиков.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6 Е.В., в судебном заседании не оспаривала обстоятельства не осуществления всех необходимых действий в рамках заявленных исполнительных производств, указав на нахождении исполнительных производств в ее производстве.

Заинтересованное лицо- должник ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчиков, показания СПИ ФИО6 Е.В., суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО11 в пользу ФИО2 взыскано 1403 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов и 25 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.7-8).

Судом установлено, что на основании исполнительных листов СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения : моральный вред, затраты на медикаменты в общем размере 26403 рублей и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-ИП на предмет исполнения : моральный вред в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.11).

    Судом установлено, что по возбужденным исполнительным производствам в адрес взыскателей копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, равно как и принятые в рамках исполнительных производств процессуальные акты, не направлялись, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.9-10).

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора в суде, находятся в производстве СПИ ФИО6 Е.В. и до настоящего времени не окончены, что подтверждается материалами исполнительных производств и не оспаривалось со стороны СПИ ФИО6 Е.В. (л.д.31-95).

Судом установлено, что со стороны судебных приставов-исполнителей имелись нарушения, в части бездействий СПИ по направлению, в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства, не принятия мер по принудительному исполнению решения суда, выполнения требований исполнительного документа представленного в ССП, в установленные законодательством сроки, учитывая в том числе и возможность осуществления имущества принадлежащему должнику во исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с положениями п.17 ст.30 ФЗ “Об исполнительном производстве - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не были предоставлены надлежащие доказательства исполнения требований ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства и не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.46-54).

    В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ “Об исполнительном производстве” меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    ФЗ “Об исполнительном производстве ” указаны исполнительные действия, которые обязан совершить СПИ, в рамсках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что в нарушении требований ФЗ “Об исполнительном производстве ” со стороны СПИ не принимались действия, меры принудительного исполнения решения суда, кроме возбуждения исполнительного производства, иных действий не совершалось, что является не обоснованным, противоречащим действующему законодательству и является бездействием со стороны ответчиков.

Вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, указывают на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей допущенные в период с момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 к судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 И.Н., судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6 Е.В., ФИО4 И.Н., УФССП России по МО об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия СПИ Чеховского РОСП УФССП России по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателям ФИО9 и ФИО3 постановления о возбуждении исполнительных производств, а также совершить все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, срок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 И.Н., ФИО5 приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6 Е.В., ФИО4 И.Н., УФССП России по МО об обжаловании бездействий ФИО5 пристава-исполнителя,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 к судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 И.Н., судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6 Е.В., ФИО4 И.Н., УФССП России по МО об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия СПИ Чеховского РОСП УФССП России по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателям ФИО9 и ФИО3 постановления о возбуждении исполнительных производств, а также совершить все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, срок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина