Решение по делу № 2-4692/2024 от 31.07.2024

Дело (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи (№)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО5, ФИО6(л.д. (№)), представителя ответчика ФИО7 (№) третьего лица ФИО10, представителя 3 лица ФИО10 –ФИО8, представителя третьего лица ФИО12- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г(адрес обезличен).м., кадастровый (№).

Указанная квартира приобреталась истцом для последующей передачи (дарения) в собственность родной сестре – ФИО2 с целью раздела наследства по соглашению сторон, в результате которого родители ФИО10 и ФИО12 с согласия ответчика, обещали передать в наследство истцу жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), а истец в свою очередь приняла на себя обязанность по содержанию указанного дома и престарелых родителей и до настоящего времени несет финансовые издержки, связанные с взятыми на себя обязательствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с целью выполнения семейных договоренностей по разделу наследства, истец подарила ответчику квартиру, не имея в собственности на момент совершения сделки никакой иной недвижимости, пригодной для проживания.

С момента регистрации за истом права собственности на квартиру, (ДД.ММ.ГГГГ.), и по настоящее время, в ней проживает ответчик.

Истец и ее сын, а также родители зарегистрированы и проживают по адресу(адрес обезличен).

В настоящее время в семье сложились конфликтные отношения, ответчик перевезла к себе маму, в связи с чем, достигнутые ранее договоренности о распределении наследства утрачены.

Истец просит признать недействительной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки (л(№)

Позднее истец ФИО1 изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила признать ничтожной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) кв.м., кадастровый (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчику вернуть в собственность истца указанную выше квартиру ((№)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12 и ФИО16

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 (л.д(№) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещаласьнадлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 (л.(№)) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений ((№)

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дала объяснения по доводам письменных возражений, также пояснила, что у ее доверителя никогда не было намерения подарить дом истцу.

Третье лицо ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, пояснив, что в семье была договоренность, что истец покупает ответчику квартиру, а дом переходит ей по наследству.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО1 приобрела недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г(№).м., кадастровый (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО1 подарила ФИО2 квартиры, расположенную по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) кв.м., кадастровый (№) (л.д(№)

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 ГК РФ) и в силу п.3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2 (л.д. 41-42).В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом ФИО1 собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование.

Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление ФИО1, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерению безвозмездно передать ФИО2 без встречных условий квартиру, расположенную по адресу(адрес обезличен) кв.м., кадастровый (№).

Истец, ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, полагает, что заблуждалась в момент заключения договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладания недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении оспариваемого договора истец не находился в состоянии заблуждения, разумно и объективно оценивал сложившуюся ситуацию.

При этом последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву заблуждения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при заключении договора истец заблуждался относительно совершаемой сделки, суд находит несостоятельными.

Допрошенные в судебном заседании свидетелиСвидетель №2 и Свидетель №1 показали, что истец Белозерова ФИО1 купила квартиру сестре в связи с имеющимися устными договоренностями в семье. Указанные свидетелям обстоятельства известны со слов истца, сами лично при обсуждении договоренностей семьи ФИО14 не присутствовали.

Судом не принимаются во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они не являлись очевидцами семейных договоренностей, вместе с тем, являются знакомыми истца и заинтересованы в положительном для истца исходе спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что, подписав договор дарения квартиры, истец понимала значения своих действий, руководила ими, сомнений в достоверности ее волеизъявления подарить свое имущество не имеется, доказательств заблуждения истцом не представлено.

Суд находит основания иска надуманными и недоказанными, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Указанные доводы о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения заключен между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(№) в связи с чем, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с (ДД.ММ.ГГГГ.), с настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), не представив доказательства уважительности причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО17 со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО18

Копия верна.

Судья ФИО19

Секретарь с/з

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)