Решение по делу № 2-184/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-184/2022

Поступило: 15 марта 2022 годаУИД 54RS0003-01-2021-005078-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                                                                                  с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Кушко ТП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесникову В. В., Федюкину А. С., действующему за себя лично и за несовершеннолетнюю Федюкину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову В. В., Колесниковой М. В., где просило установить круг наследников, и взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Колесниковым В. В., в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Колесниковым В. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

    Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130102 рубля под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

    По состоянию на 19.10.2021 года общая задолженность Колесникова В.В. перед банком составляет 150144,23 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 127902,75 руб.;

- просроченные проценты – 13775,52 руб.;

- штрафные санкции по просроченной ссуде – 3169,01 руб.;

- штрафные санкции по уплате процентов – 5296,95 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик Колесников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с наследников Колесникова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150144,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4202,88 руб.

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Федюкина (Колесникова) М. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Нестеровой Е.В. обратились ее супруг Федюкин А. С., а так же дочь Федюкина Ева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует законный представитель Федюкин А.С.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федюкин А. С., а так же Федюкина Ева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует законный представитель Федюкин А.С.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом на заявление ответчика о применении срока исковой давности указывает, что по кредитному договору № срок исковой давности не пропущен. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства ( открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Кредитный договор заключен между ПАО «Совкомбанк» и Колесниковым В.В. 14 января 2014 года сроком на 60 месяцев, согласно графика платежей последний платеж по кредитному договору должен быть внесен заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд 02. 11. 2021 года. Следовательно, в трехлетний период не попал ни один из просроченных платежей. В 2014 году сумма долга заморозилась в Банке, то есть с 2014 года по 2022 год ничего не начислялось. Просроченные проценты- 13 775, 52 руб.; просроченная ссудная задолженность - 127 902, 75 руб. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Колесников В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Колесников В. В., заключивший кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» приходится ему отцом. Колесников В.В. умер в 2014 году от онкологии, на момент заключения кредитного договора отец уже был болен. После смерти отца наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес>, приняли он и его сестра Федюкина (Колесникова) М.В., которая тоже умерла в 2017 года. После смерти сестры наследство приняли ее муж Федюкин А.С. и дочь Ева. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что пропущен срок исковой давности по платежам за период с 03.10.2015 года по 03.11.2018 года. Кроме того, считает, что в связи с тем, что его отец заключил договор страхования, то право требования задолженности у истца возникает к страховой компании. При этом полностью поддерживает имеющиеся в деле письменные возражения его представителя Белкина А.Ю.

В судебном заседании оглашались письменные возражения представителя ответчика адвоката Белкина А.Ю., полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям. Согласно заявлению-оферте со страхованием Колесников В.В. выразил свое согласие на подключение к программе добровольной страховой зашиты заемщика, согласно условиям которой, он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий банком) от возможного наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика. Выгодоприобретателем в случае наступления смерти является Банк. В соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В.В. была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 31224,48 руб. Колесников В.В. умер 20.14.2014 года. Таким образом, поскольку Колесников В.В. заключил договор страхования на случай своей смерти, оплатил страховую премию в полном объеме, страховой случай наступил, то право требований задолженности у истца возникает к страховой компании. Наследники Колесникова В.В. при указанных обстоятельствах материальной ответственности по указанному кредитному договору не несут и не являются надлежащими ответчиками по иску. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно графику платежей Колесников В.В. обязан был вносить платежи ежемесячно в период с 14.02.2014 года по 14.01.2019 года. Согласно иску просрочка уплаты началась ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по задолженности и платежам за период с 03.10.2015 года по 03.11.2018 года срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчик Федюкин А.С., действующий за себя лично, и в интересах несовершеннолетней Федюкиной Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Колесниковым В. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

    Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130102 рубля под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Колесников В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 19.10.2021 года общая задолженность Колесникова В.В. перед банком составляет 150144,23 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 127902,75 руб.;

- просроченные проценты – 13775,52 руб.;

- штрафные санкции по просроченной ссуде – 3169,01 руб.;

- штрафные санкции по уплате процентов – 5296,95 руб.

Согласно ответу АО СК «Совкомбанк Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ обращений в рамках договора страхования, заключенного Колесниковым В.В. путем подключения к программе добровольной страховой защиты человека, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, страховая выплата не производилась.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В. В. с заявлением о принятии наследства по закону обратились Колесников В. В. (сын) и Колесникова М. В. (дочь), свидетельства о праве на наследство по закону выданы Колесникову В. В. и Колесниковой М. В.. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость квартиры – 2350 000 рублей, по ? доли каждому наследнику.

    Судом установлено, что Федюкина (Колесникова) М. В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Федюкиной М. В. с заявлением о принятии наследства по закону обратились Федюкин А. С. (супруг) и Федюкин А. С. в интересах несовершеннолетней Федюкиной Евы А. (дочь). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определением Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федюкин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федюкин А. С., действующий как законный представитель несовершеннолетней Федюкиной Евы А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на запрос суда Федюкиной (Колесниковой) М. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) принадлежали следующие объекты недвижимости: Жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м., вид права - общая совместная собственность, кадастровая стоимость 1 101 561,94 рублей.

    Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В. В. с заявлением о принятии наследства по закону обратились Колесников В. В. (сын) и Колесникова М. В. (дочь), свидетельства о праве на наследство по закону выданы Колесникову В. В. и Колесниковой М. В.. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры – 2350 000 рублей, по ? доли каждому наследнику.

Таким образом, стоимость наследственного имущество перешедшего к наследникам Колесникова В. В. – Колесникову В. В. и Федюкиной М. В. составляет 1175000 рублей каждому, что значительно превышает размер исковых требований.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Судом установлено, что после смерти Федюкиной М.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Федюкин А.С. лично и в интересах дочери Федюкиной Е.А., обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в связи с чем, Федюкин А.С. и Федюкина Е.А. являются наследниками принявшими наследство Федюкиной М.В.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Федюкиной М. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: кадастровый №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: общая совместная собственность.

Согласно выписке по объекту кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1101561,94 рублей, с учетом того, что указанная квартира принадлежала Федюкиной М.В. и Федюкину А.С на праве общей совместной собственности стоимость ? доли составляет 550780,97 рублей, что значительно превышает размер исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Колесникова В. В., Федюкина А. С., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней Федюкиной Евы А..

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно не позднее даты указанной в графике платежей (являющимся неотъемлемой частью договора). Поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности было прекращено с сентября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, предоставленным банком.

Соответственно истец должен был узнать о просрочке по оплате кредита, согласно графику платежей 14.10.2014 года, но истец в суд с иском обратился лишь 03.11.2021 года.

Поскольку кредитный договор заключен 14.01.2014 года на срок 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 14.01.2019 года, иск заявлен 03.11.2021 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно 03.11.2018 года.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение очередного платежа после указанной даты вносится не позднее 14.11.2018 года в размере, указанном в Графике, то суд приходит к выводу, что с 14.11.2018 года необходимо производить расчет задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12453,81 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 11866,32 рублей; задолженность по начисленным процентам 587,49 рублей.

Заявленные требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат, поскольку из расчета задолженности и пояснений представителя истца следует, что с 2014 года штрафные санкции не начислялись, в связи с чем, срок исковой давности по их взысканию истек.

Доводы ответчика Колесникова В.В. и его представителя, о том, что поскольку Колесников В.В. заключил договор страхования на случай своей смерти, оплатил страховую премию в полном объеме, страховой случай наступил, то право требований задолженности у истца возникает к страховой компании, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк». Право Банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Колесникова В.В., Федюкина А.С., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней Федюкиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, в сумме 348 рублей 84 копейки.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Колесникову В. В., Федюкину А. С., действующему за себя лично и в интересах несовершеннолетней Федюкиной Евы А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Колесникова В. В., Федюкина А. С., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней Федюкиной Евы А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12453 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 32 копейки.

Взыскать солидарно с Колесникова В. В., Федюкина А. С., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней Федюкиной Евы А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 81 копейку.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья:                               Лукина Л.А.

                Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.