Решение по делу № 2-608/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года      р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 по иску Прудниченко Надежды Константиновны к Глазуновой Елене Владимировне о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2001 году приобрела у ФИО2 и Глазуновой Елены Владимировны в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала Глазуновым на праве собственности, что подтверждается договором № на передачу квартир и домов с хозпостройками в собственность граждан от 16.05.1994 года. Для подтверждения сделки купли-продажи стороны составили расписку, где было указано, что ФИО2 и Глазунова Елена Владимировна продали за 13000 (тринадцать тысяч) рублей квартиру, расположенную по выше указанному адресу Прудниченко Надежде Константиновне. Данная расписка в настоящее время утеряна. На основании постановления Администрации Веренского муниципального образования от 24.07.2014 года № «О переименовании почтового адреса», почтовый адрес выше указанного объекта недвижимости был изменен на почтовый адрес: <адрес>. В настоящее время обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не представляется возможным, поскольку один из собственников имущества умер (ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти супруга Глазунова Е.В. в наследство на спорный объект недвижимости не вступала и не желает вступать, считает, что она давно распорядилась данным недвижимым имуществом путем продажи его Прудниченко Н.К. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1-1, на котором находится указанный выше жилой дом, является собственностью истца с 06.05.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2014. С 2001 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Так, за период владения квартирой были переделаны печь, система отопления, возведены новые ворота и ограждение по всей территории участка, построены новые хозпостройки, произведен капитальный ремонт бани, проведено холодное водоснабжение в квартиру, ежегодно производится косметический ремонт квартиры, осуществляется уборка придомовой территории, оплачивается электроэнергия, холодное водоснабжение. Квитанции на приобретение строительных материалов истец не сохранила, однако свидетели, явку которых истец обеспечит самостоятельно, могут подтвердить, что спорный объект недвижимости за период владения истцом преобразился. В период владения истцом данной недвижимостью никто ни разу не предъявлял к ней претензии в отношении спорного имущества, в том числе и Глазунова Е.В., за квартирой никто кроме истца не ухаживал, бремя её содержания не нёс. В настоящий момент истец лишена возможности застраховать спорное недвижимое имущество, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимого имущества, истец не является собственником данного имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.07.2023. В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии с пунктом 19 выше обозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. На основании вышеизложенного, просила признать за Прудниченко Надеждой Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При этом ответчик Глазунова Е.В., согласно письменному заявлению, исковые требования признала полностью, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, решение ею принято добровольно.

Судом, определено о рассмотрении дела по существу, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Прудниченко Н.К. подлежащими удовлетворению с принятием судом признания иска ответчиком, в полном объеме.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Принимая во внимание, что волеизъявление стороны свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком по настоящему делу, как не нарушающее права и законные интересы других лиц, соответствующее требованиям действующего законодательства, и усматривает основания для удовлетворения исковых требований Прудниченко Надежды Константиновны к Глазуновой Елене Владимировне о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной и мотивировочной частей, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прудниченко Надежды Константиновны к Глазуновой Елене Владимировне о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Прудниченко Надеждой Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                            Е.П. Барушко