Решение по делу № 2-3178/2019 от 09.08.2019

55RS0003-01-2019-003959-25

Дело № 2-3178/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 РіРѕРґР°                                    Рі. РћРјСЃРє

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Виктории Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Куприна В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Энергостройкомплекс» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и Застройщиком ООО «Девалюр», действующего в интересах принципала - Отдела капитального строительства администрации <адрес>а <адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом являлась квартира № в 5-ти этажном кирпичном доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 94,96 кв.м., стоимостью 16000 за кв.м. По договору участия истец обязалась выплатить Застройщику 1519 360 рублей с рассрочкой платежа. Истцом были внесены денежные средства в сумме 235 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № о смене Застройщика на жилищно- строительный кооператив «Луч».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и Ответчиком, с согласия ЖСК «Луч», был заключен Договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец уступила, а Ответчик принял в полном объеме права (требования), принадлежащие истцу, как участнику долевого строительства в отношении <адрес> 5-ти этажном кирпичном доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 94,96 кв.м. Данный Договор был зарегистрирован в Калачинском филиале ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно п. 2.4 Договора Ответчик обязан уплатить истцу за передачу прав денежные средства в размере 235 000 рублей, единовременным платежом в течение 10 календарных дней с момента реализации Объекта третьим лицам.

В итоге истец передала, Ответчик принял все права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе право требования от застройщика своевременной передачи объекта долевого строительства в виде указанной выше двухкомнатной квартиры. Существенные условия Договора выполнены.

Вместе с приобретением прав требования ответчик обязан принял на себя и долг прежнего участника Сделка по переуступке прав по ДДУ совершается на возмездной основе. Как правило, новый дольщик оплачивает прежнему участнику не только стоимость внесенных им средств по договору, но также и дополнительное вознаграждение за передачу своих прав.

Дом, в котором находится вышеуказанная квартира, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано в Калачинском филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанный договор, выполнить свои обязательства. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 235 000 рублей, истцу выплачены не были.

С учетом изложенного просит признать Договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергостройкомплекс» исполненным; взыскать с ответчика денежные средства по оплате Договора № в сумме 235 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59427 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144 рублей.

Истец Куприна В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в телефонном разговоре с генеральным директором ответчика ей было отказано в выплате денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами рассчитывала в пределах 3 лет.

Представитель ответчика ООО «Энергостройкомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции от 25.12.2018г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции от 25.12.2018г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприной В.А. и ООО <данные изъяты> (директор Б.Д.В.) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по <адрес> (строительный адрес) в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру №. Общая цена договора составляет 1 519 360 руб.

Из квитанций ООО «Девалюр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куприна В.А. произвела оплату в размере 235 000 рублей (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия № произведена смена застройщика на ЖСК «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ между Куприной В.А. и ООО «Энергостройкомплекс» был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Куприна В.А. уступила ООО «Энергостройкомплекс», а ответчик принял в полном объеме права (требования), принадлежащие истцу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора, ООО «Энергостройкомплекс» обязалось уплатить Куприной В.А. за передачу права денежные средства в размере 235 000 руб. единовременным платежом в течение 10 календарных дней с момента реализации объекта третьим лицам. После выполнения настоящего пункта между сторонами подписывается акт о взаиморасчетах.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ООО Энергостройкомплекс» стало собственником квартиры № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Энергостройкомплекс» направлена претензия, в которой она просит исполнить обязательства по договору уступки права и выплатить ей 235 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными срелствами в размере 67 274,25 рублей (л.д. 19).

Направление претензии подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался уплатить Куприной В.А. за передачу права денежные средства в размере 235 000 руб. единовременным платежом в течение 10 календарных дней с момента реализации объекта третьим лицам.

Из дела следует, что объект строительства сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени квартира не реализована, каких-либо сведений о том, когда возможно заключение договора купли-продажи в деле нет.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, пункт 2 статьи 190 ГК РФ предусматривает возможный способ определения срока - путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, установленный таким образом, относится к числу относительно определенных сроков. Если в сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок (статья 157 ГК РФ).

Таким образом, положение договора об оплате цеденту вознаграждения после реализации объекта третьим лицам не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. При этом условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют определить этот срок.

Иное толкование условий договора, связывающее срок оплаты цеденту вознаграждения только лишь с моментом реализации объекта, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательств цессионарием, уже зарегистрировавшим за собой право собственности на данный объект.

По правилу п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающему, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения условий договора уступки в части его оплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 235 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 427,32 рублей.

Расчет истца судом проверен, доказательства, опровергающие указанный расчет, контррасчет ответчиком не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 427 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Куприной В.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куприной Виктории Анатольевны удовлетворить.

Признать обязательства Куприной Виктории Анатольевны по Договору уступки прав и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» в пользу Куприной Виктории Анатольевны задолженность по Договору уступки прав и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» в пользу Куприной Виктории Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 427 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» в пользу Куприной Виктории Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.