Решение по делу № 2-200/2023 (2-5057/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     04 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ганиятова Л.А. по доверенности Владыженской О.В., Ганиятова А.Р., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Салимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиятова Леонида Александровича к Салимову Владимиру Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Салимова Владимира Андреевича к Ганиятову Леониду Александровичу, Салимову Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ганиятов Л.А. обратился в суд с иском к Салимову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Салимова Александра Владимировича ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО6 В указанной квартире проживала ФИО7, которая тоже являлась собственником ? доли указанного жилого помещения. С момента подписания договора купли-продажи собственных ключей от квартиры у него не было, но при этом в квартире находились его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследником ? доли квартиры является Салимов В.А., который чинит ему препятствия в пользовании принадлежащей ему собственностью. Просит возложить на Салимова В.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой № с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес>; возложить на Салимова В.А. обязанность передать ему ключи от жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование жилое помещение в виде комнаты № (площадью 17,8 кв.м.), выделить в пользование ответчика жилое помещение в виде комнаты № (площадью 8,3 кв.м.).

Салимов В.А. предъявил встречный иск к Ганиятову Л.А. и Салимову А.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Салимову А.В. по договору пожизненной ренты ФИО7 В соответствии с договором ренты Салимов А.В. обязался в обмен на полученную квартиру периодически выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в виде определенной договором денежной суммы в порядке, предусмотренном договором. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 2 000 000 руб. Выкупную цену ренты, установленной по договору ренты на период жизни ФИО7 и ее супруга, стороны определили в размере 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила нотариальный отказ от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Салимову А.В., за 550 000 руб., однако ? доли в праве на спорную квартиру Салимов А.В. продал истцу, нарушив права ФИО7 Ганиятов Л.А. перед покупкой доли в праве квартиру не осматривал, с ФИО7 соглашения о вселении и определении порядка пользования квартирой не подписывал. Полагает невозможным определить порядок пользования жилым помещением, поскольку квартира является отдельной квартирой посемейного назначения, спроектированной согласно санитарно-строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам для проживания людей, связанных родством. Членом его семьи Ганиятов Л.А. не является. Квартира длительное время является единственным местом жительства Салимова В.А., который в большей степени нуждается в использовании данного жилого помещения, в силу преклонного возраста, наличия гипертонической болезни. Ганиятов Л.А. фактического интереса в использовании квартиры не имеет, со дня покупки доли ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире не проживал, после смерти ФИО7 никаких уведомлений Салимову В.А. по поводу дальнейшего пользования своей долей в квартире не направлял, с апреля 2016 года не обращался в управляющую компанию с заявлением о выставлении ему отдельного счета за коммунальные услуги пропорционально его доле, за квартиру квитанции оплачивала ФИО7, а после ее смерти – Салимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила на Салимова В.А. завещание на все принадлежащее ей имущество, о наличии какого-либо договора, иных сделок по отчуждению принадлежащей ФИО7 ? доли квартиры ему стало известно только после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что спорный договор является мнимой сделкой. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Салимовым А.В. и Ганиятовым Л.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ганиятова Л.А. на 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м., и о возврате данного недвижимого имущества в собственность Салимова А.В.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ганиятов Л.А., ответчик по встречному иску Салимов А.В., третье лицо по встречному иску нотариус Егорова Г.Н., представитель Писчиков П.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Согласно поступившего заявления (т.3 л.д.60), нотариус просит рассматривать дело в свое отсутствие, поддерживает свои пояснения, которые давала ДД.ММ.ГГГГ, когда подтвердила законность проведения сделки купли-продажи доли квартиры, значение сделки и ее правовые последствия нотариусом сторонам сделки разъяснены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Владыженская О.В., Ганиятов А.Р. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Суду пояснили, что Салимовым В.А. пропущен срок исковой давности. Он не пускает никаким образом Ганиятова Л.А. в спорную квартиру, допускает унизительные высказывания, называет мошенником, обращается в правоохранительные органы. Ганиятов Л.А. приходил к ФИО7 в квартиру как к репетитору, между ними зародились дружеские отношения. С 2016 года он стал собственником ? доли квартиры. Никогда в квартире не проживал. В 2018 году Ганиятов Л.А. получил травму, стал инвалидом-колясочником, ему присвоена первая группа инвалидности. Он желает проживать в спорной квартире, она расположена на 5 этаже, будет подниматься в нее на лифте. В настоящее время Ганиятов Л.А. проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>, пер.Трубный, <адрес>, совместно со своей мамой ФИО10 Квартира обременена ипотекой, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 38 809,25 рублей. Для Ганиятова Л.А. указанный платеж материально вносить тяжело, ему помогают родители, он намерен продать свою квартиру и проживать в спорной квартире. Ганиятов Л.А. не может проживать самостоятельно, нуждается в постороннем уходе, но не круглосуточно.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Салимов В.А. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что проживает в спорной квартире с 2008 года. В настоящее время проживает в квартире один постоянно. Кроме спорного жилого помещения, имеет в собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает его бывшая жена. Считает, что Ганиятов Л.А. приобрел ? доли спорной квартиры не для проживания, не нуждается в ней. Традиционно спорная квартира предназначена для проживания одной семьи. Выделение ему в пользование меньшей комнаты, приведет к нарушению его прав как пенсионера. В настоящее время судом установлен порядок оплаты за квартиру, он вносит оплату в соответствии со своей долей. Подтвердил, что Ганиятова Л.А. в квартиру не пустит, только до порога. Инвалидная коляска в лифт не поместится, так как он узкий. Полки на кухне расположены высоко, Ганиятов Л.А. до них не дотянется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО11 принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью 41,8 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, 5 этаж, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением председателя комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО11 назначена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей за себя и за недееспособного ФИО11, и Салимовым А.В. заключен договор бесплатной пожизненной ренты, согласно п.1 которого ФИО7 бесплатно передает в собственность Салимова А.В. <адрес>, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру периодически выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере 10 000 руб. ежемесячно (п.13 договора).

Выкупная стоимость ренты определена сторонами в размере 2 000 000 руб. (п.2 договора).

Распоряжением председателя комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие опекуну ФИО7 на отчуждение спорной квартиры.

Договор бесплатной пожизненной ренты удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Егоровой Г.Н., правовые последствия заключения договора сторонам нотариусом разъяснены (п.29 договора). Государственная регистрация договора ренты произведена.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обращалась в суд с иском о расторжении договора бесплатной пожизненной ренты.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО7 и Салимовым А.В., согласно которому Салимов А.В. передает ФИО7 полученную им по договору бесплатной пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 2 000 000 руб., стоимость передаваемой доли определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

Определение вступило в законную силу, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Салимовым А.В. и Ганиятовым Л.А. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес>.

Стоимость ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес> определена сторонами в размере 550 000 руб. (п.3 договора).

Пунктом 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в квартире на момент подписания договора зарегистрирована ФИО7, за которой в соответствии с ч.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ сохраняется право пользования квартирой.

Указанный договор удостоверен врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6

В соответствии с п.4 договора, на момент заключения сделки предоставлен отказ ФИО7 от преимущественного права покупки доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, врио нотариуса нотариального округа <адрес> Егоровой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и Ганиятовым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ? доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7 на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Центральным районным судом <адрес> по делу №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость отчуждаемой доли определена сторонами в размере 1 500 000 руб. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: сумма 50 000 руб. уплачена покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора. Сумма 1 450 000 руб. будет передаваться покупателем продавцу после регистрации перехода права собственности к покупателю ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 10 000 руб. до выплаты полной стоимости ? доли квартиры (п.2 договора).

В соответствии с п.5 договора, сторонам известно, что в квартире на регистрационном учете состоит и проживает ФИО7, сохраняющая право постоянного пожизненного проживания в данной квартире после продажи ? доли указанной квартиры. По заявлению сторон в указанной квартире других лиц, зарегистрированных как по месту жительства, так и по месту пребывания, нет.

ДД.ММ.ГГГГ между Ганиятовым Л.А. и ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> Егоровой Г.Н. удостоверено соглашение о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли <адрес> в <адрес>, согласно которому Ганиятов Л.А. передал ФИО7 полученную по вышеуказанному договору ? доли квартиры.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес>, которым ФИО7 завещала все свое имущество Салимову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 выдано Салимову В.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, которое состоит их ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., состоящей из двух комнат, площадью 26,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ганиятов Л.А. и Салимов В.А. в равных долях, по ? доли.

Как следует из технического паспорта <адрес>, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,8 кв.м. и 8,3 кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, общей площадью 41,8 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Салимов В.А., который препятствует пользованию квартирой Ганиятову Л.А., отказывается выдать последнему ключи от квартиры, что им не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Ганиятова Л.А. в части возложения на Салимова В.А. обязанностей не чинить препятствий Ганиятову Л.А. в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами порядок пользования спорной квартирой никакой не сложился, Салимов В.А. проживает в квартире единолично, является пенсионером, нуждается в спорном имуществе. Ганиятов Л.А. в спорной квартире никогда не проживал, имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>, проживает в ней совместно со своей мамой ФИО10 После полученной в 2018 году травмы, Ганиятову Л.А. присвоена первая группа инвалидности, он является инвалидом-колясочником, не может проживать самостоятельно, нуждается в постороннем, не круглосуточном уходе. Ввиду наличия между Ганиятовым Л.А., его родителями и Салимовым В.А. многолетнего конфликта, совместное проживание сторон, которые не являются между собой родственниками, членами одной семьи, учитывая их возраст, состояние здоровья, профессиональную деятельность, в спорном жилом помещении невозможно. Существенный интерес в использовании спорной квартиры истец, как участник долевой собственности, не имеет, поскольку никогда в квартиру не вселялся, имеет в собственности другое жилое помещение. Намерение Ганиятова Л.А. в будущем реализовать свою квартиру и проживать в спорной квартире, поскольку ему материально тяжело вносить платежи по кредитному договору, не может являться основанием для удовлетворения его исковых требований в указанной части.

Разрешая встречные исковые требования Салимова В.А. к Ганиятову Л.А., Салимову А.В. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, отвечает требованиям ст. 421, ст. 432 ГК РФ, существенные условия сделки отражены в договоре, подписаны сторонами. Правовые последствия сделки разъяснены нотариусом, договор зарегистрирован в установленном порядке органом государственной регистрации сделки.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении сторонами по договору купли-продажи конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данным сделкам правовых последствий. Салимов А.В. воспользовался принадлежащим ему правом в качестве собственника 1/2 доли квартиры по распоряжению своим имуществом, договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех его существенных условий, правовые последствия совершенной сделки наступили, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Доказательств осуществить видимость формального исполнения договора купли-продажи, материалы дела не содержат, доказательств обратного Салимовым В.А. суду не представлено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности оставляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пп. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ганиятовым Л.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Салимовым В.А. срока исковой давности. Принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений вышеуказанных норм, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ. Со встречным иском Салимов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, что является основанием в отказе иска.

Доводы Салимова В.А. о том, что об оспариваемой сделке он узнал лишь после смерти ФИО7, и с этого времени должен исчисляться срок исковой давности, судом отклоняются, поскольку Салимов В.А. не отрицал, что более 15 лет проживал совместно с ФИО7, находился с ней в дружеских отношениях, кроме того является отцом Салимова А.В., который является стороной оспариваемой сделки, обстоятельств нахождения Салимова В.А. с сыном в плохих отношениях суду не представлено.

Доводы Салимова В.А. об отсутствии у Ганиятова Л.А. воли на совершение оспариваемой сделки в связи с непроживанием последнего в спорной квартире и неоплатой коммунальных платежей, судом отклоняются, поскольку доказательств отсутствия волеизъявления со стороны покупателя имущества, его недобросовестности по приобретению спорного имущества, либо наличия у него намерения совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, Салимовым В.А. суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Салимова В.А. у суда не имеется, в том числе и по причине пропуска исковой давности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования Ганиятова Леонида Александровича к Салимову Владимиру Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Возложить на Салимова Владимира Андреевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) обязанность не чинить препятствий Ганиятову Леониду Александровичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой № с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого <адрес> <адрес>.

Возложить на Салимова Владимира Андреевича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) обязанность передать Ганиятову Леониду Александровичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) ключи от жилого помещения - двухкомнатной <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований, а также встречных исковых требований Салимова Владимира Андреевича к Ганиятову Леониду Александровичу, Салимову Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                            О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 11.04.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2021-002227-45

Подлинник находится в материалах дела № 2-200/2023 Центрального районного суда <адрес>

Секретарь