Решение по делу № 2-107/2024 от 25.03.2024

дело №	УИД 59RS0№-03
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
15 мая 2024 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием:

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 59:35:0010282:21, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности этой сделки – восстановлении права собственности ФИО3 на указанное имущество, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

В обоснование иска указано следующее. ФИО3 является матерью истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 Спорное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости оспариваемый истцом договор дарения. Истец утверждает, что ФИО3 данный договор не подписывала, что может быть подтверждено образцами почерка и подписи ФИО3 Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки, что влечет ее ничтожность на основании ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы.

Состояние здоровья ФИО3 с 2017 года является достаточно тяжелым. Полагает, что ФИО2, заключая договор дарения с использованием поддельной подписи, имела своей целью переоформить недвижимое имущество на свое имя при жизни матери, тем самым вывести его из состава наследственной массы после ее смерти. В связи с этим истец считает, что заключенный договор дарения напрямую посягает на его права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить по приведенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление с дополнениями, в которых указала, что с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать, также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся судебным решением, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> (Кунгурский межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №21, расположенные по адресу: <адрес>. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи, что следует из раздела 6 договора. В пункте 6.1 договора отражено, что квартира и земельный участок правами третьих лиц не обременены.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок (л.д.15, 42-43).

Истец ФИО1, являясь сыном ФИО3 (копия свидетельства о рождении, л.д.14), обратился в суд с иском об оспаривании данной сделки, указывая, что ФИО3 договор дарения не подписывала, что свидетельствует об отсутствии ее воли на совершение сделки, о несоблюдении простой письменной формы сделки и влечет ее ничтожность на основании ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО1 заявил требование о признании недействительной указанной выше сделки – договора дарения, ссылаясь на его ничтожность ввиду неподписания одной из сторон сделки – дарителем ФИО6

В данном случае в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

Однако доказательств этого стороной истца суду не представлено.

В обоснование нарушения оспариваемой сделкой его прав ФИО1 ссылается на то, что нарушены его права как наследника ФИО3, поскольку оспариваемой сделкой ФИО2 вывела спорную недвижимость из состава наследственной массы его матери.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца, наличии у него охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, поскольку в силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а до смерти гражданин в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ вправе распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, в силу ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Учитывая, что судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права, законные интересы (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а нарушение прав истца ФИО1 оспариваемой сделкой, наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной истцом не доказано, установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии права на судебный иск, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований независимо от наличия других обстоятельств по делу.

Таким образом, вышеуказанный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности этой сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ