Решение по делу № 33-2599/2017 от 09.03.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2599/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                               30 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                       Г.Н.Кочуковой

судей                       Е.А.Бузыновской, Г.И. Федоровой

при секретаре                                         С.А.Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» Русановой Н.Г. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 февраля 2017 года о возвращении искового заявления ООО «Рос-ДВ» к ООО «Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», Пак А. К., ООО «Транзит Авто» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Рос-ДВ» Русанова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», Пак А.К., ООО «Транзит Авто» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что 26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края наложен арест на лесоматериалы, находящиеся на погрузочном пункте по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Владимировка, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.01.2017г. на основании заявления ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь». Арест наложен на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017 г. по заявлению ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» к Пак А.К. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТранзитАвто».

Заявитель ссылается на то, что при наложении ареста на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что данное имущество является собственностью ООО «Рос-ДВ», которое не имеет перед ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» каких-либо обязательств. Просила освободить имущество - круглые лесоматериалы в объеме 5564,43 куб. м, от ареста, наложенного 26.01.2017г.

Определением судьи района имени Лазо от 21 февраля 2017 года исковое заявление ООО «Рос-ДВ» возвращено в связи с неподсудностью спора, истцу рекомендовано обратиться с данными требованиями по месту нахождения одного из ответчиков - в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В частной жалобе представитель ООО «Рос-ДВ» просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает ошибочным вывод судьи о том, что настоящий иск должен быть предъявлен с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что, поскольку местонахождением ответчиков ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжуны, Пак А.К. и ООО «Транзит Авто» являются <адрес> соответственно, а исковое заявление подается в суд с соблюдением общих правил подсудности, то оно должно быть подано в суд по месту нахождения одного из указанных ответчиков.

Судебная коллегия считает указанный вывод судьи не соответствующим нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что имущество, на которое наложен арест – лесоматериалы, находится на погрузочном пункте в с. Владимировка района имени Лазо Хабаровского края.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 в постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 постановления).

Отсюда следует, что представитель ООО «Рос-ДВ» Русанова Н.Г. обратилась с иском об освобождении имущества от ареста в суд района имени Лазо Хабаровского края с соблюдением требований статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества, а выводы судьи о неподсудности дела суду района имени Лазо являются ошибочными.

В связи с неправильным применением нормы процессуального права определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 февраля 2017 года о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», Пак А. К., Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» об освобождении имущества от ареста с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                               Г.Н. Кочукова

Судьи:                                                                             Е.А. Бузыновская

                                                                                         Г.И. Федорова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2599/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                           30 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                       Г.Н.Кочуковой

судей                       Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре                                         С.А.Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» Русановой Н.Г. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Рос -ДВ» Русанова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», Пак А.К., ООО «Транзит Авто» об освобождении имущества от ареста. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. В ходатайстве указала, что 26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края наложен арест на лесоматериалы, находящиеся на погрузочном пункте по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.01.2017 на основании заявления ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь». Арест наложен на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017г. по заявлению ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» к Пак А.К. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Транзит Авто».

Согласно акту наложения ареста от 26.01.2017 арестованы круглые лесоматериалы в количестве 5 546, 43 куб.м, стоимостью <данные изъяты>, и переданы на ответственное хранение должнику ООО «Транзит Авто». При наложении ареста на указанное имущество судебным приставом - исполнителем не было принято во внимание, что данное имущество является собственностью ООО «Рос-ДВ», которое не имеет перед ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» каких-либо обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2017г. место хранения арестованного имущества изменено на <адрес>, погрузочная площадка. Опасаясь, что ООО «Транзит Авто» может в любое время вывезти или принять меры к вывозу указанного имущества, что может создать истцу при удовлетворении его требований об освобождении имущества от ареста дополнительные расходы, связанные с перевозкой арестованного имущества, просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам, должностным лицам ОСП по району имени Лазо Хабаровского края принимать меры, направленные на перемещение арестованных лесоматериалов с погрузочного пункта, расположенного в с. Владимировка района имени Лазо Хабаровского края, а также в виде запрета ответчикам заключать соглашения, в том числе мировое соглашение, направленное на передачу арестованного имущества в собственность ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» и иным лицам.

Определением судьи от 21 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Рос-ДВ» просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что исковое заявление ООО «Рос-ДВ», в рамках которого заявлено настоящее ходатайство об обеспечении иска, не принято к производству суда и возвращено в связи с неподсудностью.

Между тем, определение судьи суда района имени Лазо от 21 февраля 2017 года о возвращении искового заявления ООО «Рос-ДВ» отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 года.

При таком положении определение судьи об отказе в применении обеспечительных мер со ссылкой на непринятие к производству иска ООО «Рос-ДВ» подлежит отмене с направлением ходатайства о применении обеспечительных мер на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Рос-ДВ» Русановой Н.Г.об обеспечении иска отменить.

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» Русановой Н.Г. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», Пак А. К., Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» об освобождении имущества от ареста направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                             Г.Н. Кочукова

Судьи:                                                                           Е.А. Бузыновская

                                                                                      Г.И. Федорова