Решение по делу № 2-8320/2015 от 29.06.2015

Дело №2-8320/2015 Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стадник (Белоусова) Я.Ю. к Грищенко Н.В. о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании 85000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6215 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 руб. 00 коп.

В обоснование иска истица указала, что между сторонами был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. По условиям договора истцом был уплачен страховой депозит в размере 85000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату в течение с 5 дней с момента окончания аренды дома за вычетом задолженности арендатора по платежам, предусмотренным настоящим договором и возмещению имущественного вреда (ущерба). Поскольку истица выехала из указанного дома, а указанная сумма не была возвращена, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Грищенко Н.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку она постоянно проживает в ..... области, и не может являться в судебные заседания, также указала на то, что ею не было получено исковое заявление, неоднократно просила суд и истицу выслать копию иска.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая, что ответчица общалась по телефону с истицей, то ответчице известно о предмете спора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчице было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку местом исполнения договора является ..... район. Кроме того, тот факт, что истица проживает в другой области, и не может явиться в суд, чтобы участвовать в судебных заседаниях или знакомиться с материалами дела, не является основанием для отложения судебного заседания, ответчица не лишена права направить представителя в суд.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, ходатайство об отложении которой судом оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Грищенко Н.В. (арендодатель) и Белоусовой (Стадник) Я.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 85000 руб. 00 коп. в месяц.

К моменту действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 85000 руб. 00 коп. в качестве страхового депозита (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора арендатор обязуется оставить арендодателю страховой депозит в размере 85000 руб. 00 коп. за междугородние переговоры и за сохранность переданного в наем имущества. Указанная сумма в п. 7.1 возвращается арендатору в течение 5 банковских дней с момента окончания аренды дома, за вычетом задолженности арендатора по платежам, предусмотренным настоящим договорам и возмещению имущественного вреда (ущерба) причиненному дому и имуществу, что подтверждается актом передачи дома и имущества, а также окончания найма дома.

Указанная сумма в размере 85000 руб. 00 коп. истцом ответчику была передана (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение о продлении договора в соответствии с п. 6.1 Договора в материалы дела не представлено.

Также Грищенко Н.В. не возвратила истице страховой депозит, денежную сумму в размере 85000 руб. 00 коп. в срок, установленный ст. 7.1 Договора.

Ответчицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что имеются основания для невозврата указанной суммы, такие как неоплаченные междугородние телефонные переговоры, или что истицей причинен самому коттеджу и имуществу ущерб.

При таких обстоятельствах сумма в размере 85000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать проценты в размере 6215 руб. 42 коп. Расчет судом проверен и признан верным, и проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов является необоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 руб. 00 коп., уплаченные истицей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче искового заявления, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стадник (Белоусова) Я.Ю. к Грищенко Н.В. о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Н.В. в пользу Стадник (Белоусова) Я.Ю. денежную сумму в размере 85000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6215 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования Стадник (Белоусова) Я.Ю. о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина