Решение по делу № 33-4419/2015 от 18.08.2015

                        № 33-4419/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДАРЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.

судей Голикова А.А., Соболева В.М.

при секретаре Н.,

рассмотрев в судебном заседании24 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Погорельцева А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2015 года, которым исковое заявление Погорельцева А.А. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Лютиковой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Погорельцев А.А. обратился в суд иском к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 1 000000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией исправительного учреждения неоднократно выносились акты о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, что впоследствии приводило к незаконным водворениям его в ШИЗО, ПКТ, при этом комиссионного рассмотрения данных проступков не было. Его обращения с требованиями предоставить личные вещи администрацией учреждения игнорировались. Находясь в ПКТ, отправлял почтовую корреспонденцию в адрес близких родственников, которая до адресатов не доходила. В камерах не соблюдался режим отбывания наказания, в частности, температурный и санитарный (на стенах имелся грибок, сырость), в камере отсутствовал бачок с питьевой водой, помещения были плохо освещены, не проветривались, не оборудованы мебелью (одна тумбочка под личные вещи на 4 человек). Сотрудники администрации изымали теплые вещи и средства гигиены. Из-за нарушений температурного режима появились боли в области почек. При обращении к медперсоналу своевременно не было проведено ультразвуковое исследование. Полагает, что халатное отношение к должностным обязанностям и ненадлежащее оказание медицинской помощи сотрудниками ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК привели к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем, просит компенсировать причиненный ему незаконными действиями материальный моральный вред, размере 1 000000 рублей.

Определением суда от 23 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России).

В судебном заседании Погорельцев А.А. участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Лютикова О.П., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Прокурор Самченко С.В. в судебном заседании полагал требования Погорельцева А.А. не подлежащими удовлетворению, как по существу, так и за пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока давности обращения с заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Погорельцев А.А. не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не усматривает.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие Правила утверждены приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205. Указанными Правилами, в частности, предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пункт 14). Прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы (пункт 25). Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИК, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности. Работники учреждения обращаются к осужденным на «Вы» и называют их «осужденный», «осужденная», «гражданин», «гражданка» и по фамилии (пункты 16, 17).

Согласно распорядку дня, утвержденному в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, обеденный перерыв осужденных установлен с 12:00 по 13:30.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д").

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (пункт 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Погорельцев А.А. по приговору "наименование суда" суда "наименование региона РФ" от "дата" отбывал уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных "статья" УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК в г. Ухта с "дата" по "дата".

В период нахождения в исправительной колонии, осужденный в 21-м случае подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" в виде водворения в штрафной изолятор, каких-либо поощрений не имел.

Согласно акту "номер" от "дата" в период отбывания наказания Погорельцев А.А. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что "дата" в 12:30 он не вышел на построение отряда для следования в столовую, во время обхода находился в расположении отряда, чем нарушил пункт 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 03.11.2005 № 205.

По факту выявленного нарушения осужденный от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт от "дата" в присутствии сотрудников учреждения Л. и Л. Однако, в устной форме Погорельцев А.А. данный факт нарушения установленного порядка отбывания наказания признавал. Каких-либо освобождений от режимных мероприятий в указанный период времени осужденный не имел.

В связи с поступившим актом начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК представил заключение от "дата" по проверке факта нарушения Погорельцевым А.А. установленного порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения материалов проверки по данному факту нарушения, постановлением начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от "дата" Погорельцев А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление объявлено осужденному сотрудником Л. в присутствии младшего инспектора отдела безопасности Г. Согласно имеющейся в постановлении записи Погорельцев А.А. от подписи об ознакомлении с постановлением отказался.

В дальнейшем по факту выявленного нарушения начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми "дата" было вынесено постановление о водворении Погорельцева А.А. в штрафной изолятор на 10 суток. В этот же день указанное постановление было объявлено осужденному, однако, от подписи об ознакомлении с постановлением Погорельцев А.А. отказался, о чем была сделана соответствующая запись в постановлении.

"дата" врачом В. было дано медицинское заключение, в соответствии с которым Погорельцев А.А. мог содержаться в штрафном изоляторе.

Согласно акту "номер" от "дата" Погорельцев А.А. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что "дата" в 10:20 при обходе камер ШИЗО, ПКТ он обращался на "ты" к сотруднику исправительного учреждения - оперативному дежурному отдела безопасности А., чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 03.11.2005 № 205.

По данному факту выявленного нарушения осужденный также от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт от "дата" в присутствии сотрудников учреждения Л. и Ю. При этом в устной форме факт выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный признавал.

В связи с поступившим актом начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК представил заключение от "дата" по проверке факта нарушения Погорельцевым А.А. установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрев материалы по данному факту нарушения порядка, начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК "дата" вынес постановление о переводе осужденного Погорельцева А.А. в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на шесть месяцев.

В этот же день указанное постановление было объявлено осужденному, однако, от подписи об ознакомлении с постановлением, Погорельцев А.А. отказался, о чем была сделана соответствующая запись в постановлении.

В помещение КПТ Погорельцев А.А. был принят "дата" в 16:00 после проведения медицинского осмотра. Согласно медицинскому заключению врача-терапевта В. от "дата" противопоказаний для содержания в помещении камерного типа у осужденного не имелось.

Указанные выше материалы о водворении осужденного Погорельцева А.А. в штрафной изолятор и перевода его в ПКТ были рассмотрены дисциплинарной комиссией, состав которой утвержден приказом начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от "дата" "номер"

Разрешая заявленные требования Погорельцева А.А. в части незаконного водворения его в ШИЗО, ПКТ, суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, подлежащий применению, и пришел к обоснованному выводу о доказанности систематического характера нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, совершения им вменяемых фактов нарушения порядка, которые подтверждены совокупностью доказательств, находящихся в представленных материалах дела.

При применении к осужденному мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, были составлены акты об отказе осужденного от дачи письменных объяснений от "дата" и от "дата", проведена проверка по факту допущения нарушений установленного порядка, после окончания которых, в пределах трехмесячного срока со дня совершения нарушений, "дата" и "дата" наложены соответствующие взыскания, водворение в штрафной изолятор и перевод осужденного в ПКТ произведены после проведения медицинского осмотра, согласно которым противопоказаний к водворению в штрафной изолятор и переводу в ПКТ у Погорельцева А.А. не имелось.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, меры взыскания, как правильно посчитал суд первой инстанции, соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Представленными ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми доказательствами подтверждается, что Погорельцеву А.А. предлагалось дать объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых проступков, что он сделать отказался. Его отказ от дачи пояснений зафиксирован в соответствующих актах в присутствии двух человек, что соотносится с положениями части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований сомневаться в том, что Погорельцеву А.А. предоставлялась возможность довести до сведения администрации учреждения информацию об обстоятельствах вменяемых нарушений, и у администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми имелись основания для проведения в дальнейшем проверки для установления обстоятельств и причин совершения изложенных выше нарушений, вынесения по данным фактам постановлений о наложении на Погорельцева А.А. соответствующих взысканий.

В силу норм гражданского процессуального законодательства достаточность представленных доказательств определяется судом, в связи с чем, при наличии предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации допустимого доказательства - акта отказа от дачи объяснений по факту выявленного нарушения, необходимости в предоставлении иных доказательств не имелось, на основании чего доводы апелляционной жалобы о невыяснении судом наличия видеофиксации фактов совершения осужденным вменяемых нарушений несостоятельны.

Поскольку согласно справке о поощрениях и взысканиях от "дата" осужденный Погорельцев А.А. на период назначения ему постановлением начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от "дата" взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток уже был подвергнут в течение одного года такому наказанию на нарушение распорядка дня, он правомерно постановлением от "дата" был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Глава XXIII Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривая особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, в пунктах 148 и 154 содержит запрет осужденным в случае применения к ним указанных мер взыскания брать с собой имеющиеся у них личные вещи, за исключением: полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения - при выдворении в штрафной изолятор, и продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения – при переводе в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания.

В силу пункта 153 Правил при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Установив, что согласно камерным карточкам по факту водворения в штрафной изолятор и ПКТ у осужденного Погорельцева А.А. никаких предметов не изымалось, суд в отсутствие в материалах дела доказательств обратного и с учетом приведенных выше положений Правил правильно посчитал доводы истца о том, что ему не были предоставлены его личные теплые вещи, а также средства личной гигиены, необоснованными.

Разрешая доводы истца в части ненадлежащих условий содержания его в штрафных изоляторе, помещении камерного типа, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и обоснованно учел, что исправительным учреждением приняты меры по устранению выявленных нарушений материально-бытового обеспечения осужденных при содержании в ШИЗО и ПКТ, на которые ссылается истец. В частности, в камерах ПКТ "номер" ведутся ремонтные работы; отсутствие оцинкованных бачков для питьевой воды в камерах ШИЗО и ПКТ связано с отсутствием централизованных поставок и выделением дополнительного финансирования; согласно договору в ФГУП "Дезинфекция" от "дата" "номер" в исправительном учреждении ежемесячно проводятся дератизационные и дезинсекционные работы по обработке, в том числе и штрафных изоляторов, последняя обработка имела место "дата"; по состоянию на "дата" в камерах "номер" ШИЗО и ПКТ установлены питьевые бачки, камеры оборудованы тумбочками, температурный режим в норме.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.

В силу пункта 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50 Правил).

Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (пункт 61 Правил).

Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции (п. 150 Правил). Осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты (п. 155 Правил).

При разрешении доводов истца о том, что написанная им почтовая корреспонденция не доходила до адресата, и, находя их неподтвержденными, суд, с учетом приведенных выше правовых норм, обоснованно принял во внимание представленную справку оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми К. от "дата", из которой достоверно установил, что осужденный Погорельцев А.А. не вел переписку с гражданами, а также не получал входящую корреспонденцию от них, и учел результаты прокурорской проверки, проведенной по факту устного обращения Погорельцева А.А., в ходе которой нарушений в отправке корреспонденции от осужденного установлено не было. Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не добыто.

Как установлено частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения

Обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать реализацию указанного права предусмотрена пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 47 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005, лицам, содержащимся в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях, а также в карцерах следственных изоляторов, медицинский осмотр и помощь проводятся на месте медработниками при ежедневной проверке санитарного состояния этих помещений, а также при обращениях. В случаях, когда имеется угроза здоровью или жизни лиц, содержащихся в указанных помещениях, медицинский работник принимает меры к срочной доставке такого лица в медицинскую часть.

В соответствии с пунктами 56 и 58 при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений, а также врачи - специалисты ЛПУ муниципальной и государственной систем здравоохранения. Консультация врачами-специалистами может осуществляться в медицинской части Учреждения или в другом лечебном учреждении.

Тщательно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что во время нахождения истца в ШИЗО, ПКТ он осматривался врачом и фельдшером, о чем имеются соответствующие записи в медицинской карте осужденного, первое обращение Погорельцева А.А. в "дата" по поводу болей в правом боку имело место "дата", по результатам осмотра был выставлен диагноз: "болезни". Ранее имеются записи о жалобах в области "болезни". "дата" осужденный от медицинского осмотра отказался. "дата" при медицинском осмотре жалоб не высказывал.

В медицинской карте осужденного имеется запись от "дата" о том, что запись на ультразвуковое исследование в "дата" не имеется. "дата" имели место жалобы на "болезни". Далее, с "дата" по "дата" Погорельцев А.А. находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: "болезни". Контроль извлеченности. Рекомендован диспансерный учет по "болезни".

Изложенные факты нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в качестве свидетеля врача-терапевта медицинской части "номер" ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, осужденный Погорельцев А.А. получал медицинскую помощь и лечение в достаточном объеме согласно рекомендациям врачей, и действия администрация исправительного учреждения по охране здоровья осужденного Погорельцева А.А., как верно пришел к выводу суд первой инстанции, соответствовали приведенным выше требованиям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку факты причинения истцу материального и морального вреда в результате действий (бездействия), на которые как незаконные указывает в исковым заявлении Погорельцев А.А., не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Кроме того, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установив с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», что заявление Погорельцевым А.А. предъявлено по истечении срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем представлено не было, суд пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, положенные в основу решения, судом подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона. Решение постановлено, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Погорельцева А.А., в которых он фактически оспаривает оценку представленных по делу доказательств, несостоятельны. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорельцева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: