Решение по делу № 5-106/2024 от 25.03.2024

Дело №

91RS0№-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Ляхович А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь на площади им. ФИО4 по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал совершать противоправные действия.

При рассмотрении данного дела ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения и т.д.

Объектом правонарушения, которое вменяется ФИО2, является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь на площади им. ФИО4 по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Данные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, помимо признательных объяснений последнего, также подтверждаются исследованными судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 8201 №, который составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт совершения ФИО2 хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь на площади им. ФИО4 по адресу: <адрес>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 8212 №;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Оценивая письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6 прихожу к выводу об отсутствии с их стороны какой-либо заинтересованности в исходе дела, им разъяснены соответствующие права, указанные свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Исследованные доказательства согласуются между собой и отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела в соответствии с законом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Нарушений порядка составления протокола и иных материалов в отношении ФИО2 судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При разрешении вопроса о применении административного наказания, принимается во внимание характер правонарушения, посягающего на отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, степень его общественной опасности, отношение виновного к содеянному, его личность, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, полагая, что данное наказание будет нести в себе цель воспитательного воздействия и способствовать недопущению новых правонарушений.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали назначению административного наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При этом оснований для назначения менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа не нахожу, поскольку ФИО7 нигде официально не трудоустроен, не имеет какого-либо законного источника дохода, что сделает невозможным исполнение наказания в виде штрафа, в случае его назначения.

Назначаемое наказание является соразмерным совершенному правонарушению, которое будет нести в себе цель воспитательного воздействия и способствовать недопущению новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При выявлении и фиксации административного правонарушения уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращался, доказательств этому суду представлены не были.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Из протоколов об административном задержании и о доставлении лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО2 был задержан, после чего в 23 часа 49 минут доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ФИО2 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО2

Таким образом, в срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста необходимо зачесть время его административного задержания.

Руководствуясь ст.ст.3.1, ст.20.1, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья -

П о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 45 минут.

Постановление суда об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                      А.Н. Ляхович