Решение по делу № 2-612/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-612/2022

УИД 22RS0067-01-2021-006263-84

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                         04 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Половниковой ФИО11, Половниковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы умершего ФИО13.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - истец) к Половниковой ФИО14, Половниковой ФИО15 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование уточненного иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – банк, истец) и ФИО16 (далее по тексту - заемщик) заключили кредитное соглашение № (далее по тексту – кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 144434 руб.08 коп., с процентной ставкой 22,8 процента годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3208 руб. 29 коп. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – график платежей). Дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 76404,79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 233750,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб.; неустойка – 76404,79 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку от уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предоставленное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 6416,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17 скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пределах стоимоти выморочного имущества в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168237,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб., неустойка – 6416,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475,25 руб.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик Половникова И.Г. в судебном заседании не признала исковые требования. Суду пояснила, что приняла наследство после смерти своего супруга Половникова П.А., сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, на проведении экспертизы по делу не настаивала. Дочь Половникова Е.П. и сын Половников М.П. отказались от принятия наследства.

Ответчик Половинкова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Третье лицо Половников М.П. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус Беляева Н.В., представитель Администрации Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 просил Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключить с ним договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», являющихся Приложением №3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов банка и Индивидуальных условий, и предоставить кредит: на ТБС, отрытый согласно п.2.2 настоящего заявления или на ранее открытый в банке счет.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО19 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 144434 руб. 08 коп., с процентной ставкой 22,8% процента годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 100 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3208 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2768,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 309,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 756,53 руб.)

Согласно п.12 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком два и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено заключение сторонами договора банковского счета (на основании которого заемщику открывается ТБС), элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», содержащего Общие условия.

Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 76404 руб. 79 коп. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 233750 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 129721, 25 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб.; неустойка 76404,79 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предоставленное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 6416,58 руб.

Согласно представленному расчету по уточненному исковому заявлению задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 168237,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб., неустойка – 6416,58 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок списания сумм основного долга, процентов соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленные штрафы по свое правовой природе судом расцениваются как неустойка (пени) в силу ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки (штрафа), суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка (штраф), подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки (штрафа) сумме долга.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). Истец снизил размер требований в части взыскания неустойки до 6416,58 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается неустойка, его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер неустойки 1400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Судом установлено, что после смерти ФИО21. открыто наследственное дело № нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляевой Н.В. Согласно ответа на запрос нотариуса Беляевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – Половникова ФИО22. Таким образом, Половникова И.Г. приняла наследство после смерти своего супруга Половникова П.А., в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости: правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО23

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН за ФИО24 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписки из ЕГРН сведения о квартире №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края по адресу: <адрес> расположены два земельных участка. Один земельный участок принадлежит Аксеновой Н.В., второй Половниковой И.Г. На этих участках расположен разрушенный двух квартирный дом и разрушенные надворные постройки. По имеющимся в Администрации села данным по адресу: <адрес> зарегистрирована Половникова ФИО25.

Судом установлено, что Половникова ФИО26 является супругой ФИО27, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 открыты действующие счета: универсальный на 5 лет № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 212,13 руб.), STANDARD №(остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), универсальный на 5 лет № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.).

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований к Половниковой И.Г., о взыскании с Половниковой И.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158745 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб., неустойка – 1400 руб.

Требования к ответчику Половниковой Е.П. удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений ответчика Половниковой И.Г. установлено, что Половникова Е.П. от принятия наследства после смерти ФИО29 отказалась, доказательства свидетельствующие фактическом принятии наследства Половниковой Е.П. суду не представлены, в материалах дела отсутствуют..

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, начиная ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направило в адрес ФИО30 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>

Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Половниковой И.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Половниковой ФИО31 (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158745 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина