Решение по делу № 2-2147/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-2147/2023           УИД 13RS0025-01-2023-002612-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                  27 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербинину Владимиру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Щербинину В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 11 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <..>, и автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <..>, находящегося во временном владении ООО «Импульс», которым управлял ответчик Щербинин В.С., признанный виновным в указанном ДТП, и автогражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована по полису ОСАГО. Кроме того, предоставлены недостоверные сведения о категории транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, указана категория Е, по факту – категория В.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», выполняя свои обязанности, возместило потерпевшему ущерб в размере 81 184 руб. 95 коп. Учитывая, что Щербинин В.С. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, у истца возникло право предъявить к ответчикам регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) просит взыскать с ООО «Импульс», Щербинина В.С. в солидарном порядке сумму оплаченного страхового возмещения в размере 81 184 руб. 95 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2635 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении представитель Копелевич А.И., действующая на основании доверенности №8943/22N от 28 декабря 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Щербинин В.С., представитель ответчика – ООО «Импульс» не явились, о дне судебного заседания извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации (жительства) и нахождения, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места жительства и регистрации ответчика, а также по месту нахождения ООО «Импульс» суду не представлено.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Дудкина А.М., Кутьенков А.А., Биктиев Д.Ш., Трошин А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 октября 2021 г. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.М.Расковой, д.22 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <..> и автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <..>, находящегося во владении ООО «Импульс», которым управлял ответчик Щербинин В.С., признавший вину в указанном ДТП, что следует из составленного между участниками ДТП протокола, автогражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована по полису ОСАГО.

Собственником автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <..> на момент ДТП являлась Дудкина А.Т., управлял транспортным средством Кутьенков А.А., владельцем автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <..> (на основании договора лизинга №03995-ННВ-19-Л от 28 марта 2019 года) является ООО «Импульс», управлял транспортным средством на момент ДТП Щербинин В.С., что подтверждается карточками учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, договором лизинга №03995-ННВ-19-Л от 28 марта 2019 года, материалами выплатного дела (л.д.10,15-16,51,52,104,105,106-108,109,110,111-115,116,117).

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <..> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <..> сроком действия с 15 часов 00 минут 17 августа 2021 г. по 16 августа 2022 г. (л.д.83).

12 октября 2021 г. Дудкина А.Т. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2021 г. (л.д.12-14).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и на основании платежного поручения №1447 от 26 октября 2021 г. выплатила Дудкиной А.Т. страховое возмещение в размере 81 184 рубля 95 копеек.

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму этой страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №48562 от 11 января 2022 г. на сумму 81 184 рубля 95 копеек (л.д.9).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <..> застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса <..>, сроком действия с 00 часов 00 минут 28 апреля 2021 г. по 24 часа 00 минут 27 апреля 2022 г. (л.д.10 оборотная сторона).

Из указанного страхового полиса следует, что договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан З.

Поскольку ООО АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования к Щербинину В.С. как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак <..>, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, исковые требования к Щербинину В.С. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса с владельца транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <..> на основании договора лизинга №03995-ННВ-19-Л от 28 марта 2019 года ООО «Импульс», суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения ввиду следующего.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Приведенной правовой нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

При этом пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 01 сентября 2021 года между ООО «Импульс» (арендодатель) и Щербининым В.С. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство - автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <..> за плату во временное владение и пользование. Договор заключен на срок с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что право владения автомобилем было передано ООО «Импульс» Щербинину В.С. в установленном законом порядке на основании договора аренды, оснований для возложения ответственности на владельца транспортного средства ООО «Импульс» за причиненный истцу ущерб суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований к ООО «Импульс».

Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика Щербинина В.С. в дорожно-транспортном происшествии, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Щербинина В.С. в пользу истца требуемую последним сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 184 рубля 95 копеек.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Щербинина В.С. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2635 руб. 55 коп., уплаченной согласно платежному поручению №23493 от 05 октября 2023 г. (л.д.4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербинину Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Щербинина Владимира Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции <..> (По обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 81 184 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635 рублей 55 копеек, а всего 83 820 (восемьдесят три тысяча восемьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                      Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                      Ю.Р. Аитова