Решение по делу № 2-38/2024 (2-3154/2023;) от 03.04.2023

Дело 2-38/2024

50RS0036-01-2023-001329-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Ю. Л., Сенычевой А. Ю., Сенычева А. Ю. к ООО "Спасское" об обязании восстановить (возобновить) водоотведение жилого дома, признании незаконными действий по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В производстве Пушкинского городского суда находится указанное гражданское дело 2-38/2024 по иску Казьмина Ю. Л., Сенычевой А. Ю., Сенычева А. Ю. к ООО "Спасское" об обязании восстановить (возобновить) водоотведение жилого дома, признании незаконными действий по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Из материалов дела следует, что интересы истца по данному гражданскому делу по доверенности представляет ФИО

Судом установлено, что ФИО является родной дочерью судьи Пушкинского городского суда <адрес> ФИО, в связи с чем, по инициативе суда назначено судебное заседание для решения вопроса о направлении данного дела в Московский областной суд для определения подсудности, поскольку в судебном заседании от 12.03.2024 стороной ответчика заявлен отвод составу суда, который удовлетворен.

Представитель ответчика по доверенности Дон И.А. в судебном заседании поддержала доводы об отводе составу суда, указав, что наличие родственных связей между представителем истца и действующим судьей данного суда ставит под сомнение беспристрастность и объективность при рассмотрении данного дела судьями Пушкинского городского суда, просила о передаче дела в Московский областной суд для дальнейшего разрешения вопроса об определении подсудности дела.

Представитель истцов Селиванов Д.В. полагал, что сам по себе факт наличия родственных отношений между представителем истца ФИО и действующим судьей ФИО не влечет за собой каких-либо объективных оснований сомневаться в беспристрастности и справедливости Пушкинского городского суда.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей предусмотрено, что в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

В судебном заседании установлено, что интересы истца по доверенности представляет ФИО, являющаяся родной дочерью действующего судьи Пушкинского городского суда <адрес> ФИО

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является препятствием для рассмотрения дела судьями Пушкинского городского суда <адрес>.

Кодекс судейской этики, утвержденный <дата> VIII Всероссийским съездом судей, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная зашита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3).

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6).

Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов (абзац второй пункта 3, пункт 4 статьи 8).

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1,2 статьи 9).

Таким образом, рассмотрение дела в Пушкинском городском суде <адрес> с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, что может вызвать обоснованные сомнения или создать видимость наличия у судей Пушкинского городского суда <адрес> каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, то есть конфликт интересов.

Установление наличия конфликта интересов при рассмотрении дела само по себе свидетельствует о нарушении прав участников процесса на объективное, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, об искажении базовых принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Московский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности спора.

Руководствуясь ст. 16,18,19,20 ГПК РФ, ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело 2-38/2024 по иску Казьмина Ю. Л., Сенычевой А. Ю., Сенычева А. Ю. к ООО "Спасское" об обязании восстановить (возобновить) водоотведение жилого дома, признании незаконными действий по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, направить в Московский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по существу в другой суд.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

    Мотивированное определение изготовлено – <дата>.

    Судья: подпись

    Копия верна: Судья:                    секретарь: