Решение по делу № 2-1023/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1023/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя истца Аксюкова М.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цадаева М. Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Цадаев М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта … государственный регистрационный знак …. В период действия договора страхования 17.04.2014 года в г. Иваново ул.Куконковых д.141 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявление о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату истцу в размере…рублей. Истец не согласился с данной выплатой и для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила … рубль, величина утраты товарной стоимости – …рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рубль; расходы на проведение независимой экспертизы в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере …рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица к участию в деле привлечена П.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал по основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск согласно которых исковые требования не признал, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица П. и ЗАО «Райффайзенбанк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 16.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, принадлежащего истцу автомобиля … государственный регистрационный знак …, по страховым рискам «КАСКО» (Ущерб, Хищение), в соответствии с чем был выдан полис серия АТ №066338 (л.д.10).

Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора по риску «КАСКО» определена в размере … руб.

В период действия договора страхования, 17.04.2014 года в г. Иваново ул.Куконковых д.141 произошел страховой случай в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.13).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом предоставил все необходимые документы.

Автомобиль ответчиком был осмотрен 25.04.2015 года (л.д.64), ответчик признал случай страховым и 06.06.2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере … рубля и …рубля (л.д.16).

Истец не согласился с данной выплатой и для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому оценщику ИП Афонину А.С. Согласно экспертного заключения № 0165 от 12 мая 2015 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила … руб., величина утраты товарной стоимости составила … рублей (л.д.18-40). За услуги независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере … руб. (л.д.17).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалось проведение экспертизы для определения ремонтных воздействий на автомобиле истца и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта № 203-07.15 от 20.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 121025 рублей (л.д.75-99).

В судебном заседании был допрошен эксперт Летфулин Р.С., который ознакомившись с дополнительно представленными истцом фототаблицами поврежденного автомобиля, показал, что передний бампер подлежит замене, а не ремонту, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 137208 рублей (л.д.148).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта № 203-07.15 от 20.07.2015 года ООО «Страховой эксперт» и показаний эксперта в судебном заседании, которые были даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.

Таким образом, по данному страховому случаю размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить …рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачено страховое возмещение 14.08.2015 года в размере … рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу выплачено ответчиком.. рубля (… рубля + … рубля + … рублей).

С учетом того, что страховое возмещение составляет сумму в размере … рубля (… рублей + … рублей (УТС)), а ответчиком перечислено страховое возмещение в размере … рубля, суд считает что с ответчика подлежит взысканию сумма за составление отчета об оценке в размере …рублей (… рублей – … рублей (переплата)).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

В соответствии с п.10.12 Правил страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (л.д.41-47).

Из материалов дела следует, что ответчик 06.06.2015 года выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком с 07.06.2015 года по 09.07.2015 года (срок заявленный истцом) составила 33 дня. Суд соглашается с расчетом истца, считает, что неустойка составляет сумму в размере … рублей.

Однако, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренных законом требований имеются основания для снижения требуемой истцом ко взысканию суммы неустойки, которая является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела и конкретных приведенных обстоятельств в данном случае взысканная неустойка подлежит снижению до размера … рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Таким образом, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму в размере … рублей ((… рублей + … рублей) Х 50%). Однако, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных ранее доводов, суд считает, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере … рублей.

Кроме того, с учетом ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей (л.д.147).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.48).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цадаева М. Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Цадаева М. Ю. расходы за составление отчета в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и финансы» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/