Решение по делу № 1-122/2020 от 27.03.2020

Дело №1-122/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Левченко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Князевой О.Н.,

подсудимого Макарова Д.Д.,

защитника – адвоката Краснова С.В.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Дмитрия Дмитриевича, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров Д.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2020 года примерно в 20 час. 00 мин. Макаров Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г. два удара ножом, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки живота, причинив <телесные повреждения>, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, и <телесные повреждения>, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель 9не более 21 дня) и оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Признанный судом в связи со смертью Г. в качестве потерпевшего Г. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Макарова Д.Д. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Макарова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Макарова Д.Д., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Макарову Д.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Макарову Д.Д. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против личности.

Смягчающими наказание Макарову Д.Д. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <семейное положение>, явку с повинной, которую суд оценивает как добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Макаровым Д.Д. об обстоятельствах преступления; возмещение причиненного ущерба, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и добровольной передаче ему денежных средств в качестве материального ущерба; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Макарову Д.Д. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Макарова Д.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что Макарову Д.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Макарову Д.Д. не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Макаровым Д.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Макарову Д.Д. суд применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Макарову Д.Д. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Макарова Д.Д. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Решая вопрос о компенсации потерпевшему Г. морального вреда связанного с причинением тяжкого вреда здоровью его умершему отцу Г. в размере 150 000 рублей с ответчика Макарова Д.Д., то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В период рассмотрения уголовного дела по существу судом было установлено, что потерпевший Г. умер 30 апреля 2020 года не из-за совершения в отношении его преступления.

на основании письменного ходатайства Г., последний был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, в связи со смертью Г., наступившей в период рассмотрения дела и Судом установлено, что Г. является близким родственником (сыном) умершего Г.

Часть 8 статьи 42 УПК РФ наделяет правами потерпевшего одного из близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - родственников лица.

Таким образом, близкий родственник умершего наделен законодателем полномочиями потерпевшего. Следовательно, таковые могут быть предоставлены одному из близких родственников умершего лица, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред, вне зависимости от причин его смерти.

В связи с этим, суд, исходя из письменного ходатайства Г. об этом, признал последнего, являющегося близким родственником (сыном) умершего, потерпевшим по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, им указано, что "из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства".

Таким образом, исходя из принципа юридического равенства, в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, к участию в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего допускаются близкие родственники, независимо от причин смерти пострадавшего лица. Они обладают правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе заявлять требования о компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, исходит из того, что потерпевший (умерший) Г. получил тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами, он испытал тяжелые физические и нравственные страдания: в результате полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении, перенес сложную операцию. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе, степень тяжести и болезненности полученных им повреждений, длительность лечения, а также требование разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования Г. в части компенсации морального вреда связанного с причинением тяжкого вреда здоровью Г. подлежат удовлетворению частично в сумме 60000 рублей.

Суд отмечает, что согласно заявлению Г., содержащегося в уголовном деле на л.д. 107, то подсудимым Макаровым Д.Д. 11.02.2020 г., то есть непосредственно после совершения преступления, потерпевшему был возмещен только материальный ущерб, который Г. принял и посчитал достаточным.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого Макарова Д.Д. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Г. в размере 30 674 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку основаны на законе. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 статьи 31 названного Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи подтверждаются расходы в размере 30 674 рублей понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области на оказание медицинской помощи застрахованного Г., потерпевшего от противоправных действий Макарова Д.Д. Поскольку приговором установлено, что вред здоровью потерпевшего Г. причинен действиями подсудимого Макарова Д.Д., то именно Макаров Д.Д. является ответственным лицом по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области понесенных затрат на лечение Г. В судебном заседании подсудимый Макаров Д.Д. требования прокурора признал в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Макарову Д.Д. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Макарова Д.Д. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Макаровым Д.Д. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную в отношении Макарова Д.Д. в виде домашнего ареста сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Макарова Дмитрия Дмитриевича в пользу Г. компенсацию морального вреда связанного с причинением тяжкого вреда здоровью умершему потерпевшему Г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Макарова Дмитрия Дмитриевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, 30 674 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: джинсы, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить; дактилоскопическую пленку со следом папиллярного узора пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Портнова Н.В.