Решение по делу № 1-267/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-267/19

11 RS0005-01-2019-002601-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	27 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника – адвоката Миронова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова В.А., *********

Под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.А., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате города Ухта Республики Коми и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая исполнять данную конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, в период времени с <...> г. по <...> г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы. <...> г. Иванов В.А. был поставлен в военном комиссариате города Ухта Республики Коми на воинский учет. <...> г. Иванов В.А. в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года № 400, то есть лично, под подпись был оповещен повесткой .... о явке <...> г. к 07 часам 30 минутам в военный комиссариат города Ухта Республики Коми, расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта, проспектЛенина, дом 36, для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, призывник Иванов В.А. в назначенный в повестке срок, а именно <...> г., и в последующем в период призыва на военную службу, осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая то, что своим бездействием он совершает уклонение от призыва на военную службу, и желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и отправки к месту прохождения военной службы, умышленно, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в отдел военного комиссариата Республики Коми по городуУхта по вышеуказанному адресу, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании 2018 года, не предпринял, имея такую возможность, при этом не пояснив сотрудникам военного комиссариата по городу Ухта Республики Коми причину своей неявки и не предоставив в военный комиссариат по городуУхта Республики Коми документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решением призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. .... причина неявки по повестке призывника Иванова В.А. признана неуважительной. Данное решение призывник Иванов В.А. ни в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми, ни в Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми не обжаловал.

Подсудимый Иванов В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку считает, что имеет проблемы со здоровьем, из-за которых не пригоден для службы в вооруженных силах, не согласен с решением комиссии от <...> г., однако в судебном порядке данное решение не обжаловал, ждал, пока возбудят уголовно дело, чтобы разобраться в этом вопросе. <...> г. прошел медицинскую комиссию. По результатам прохождения комиссии его признали годным к прохождению военной службы, также был не согласен с результатами данной медицинской комиссии и ушел из военного комиссариата. Пришел в военный комиссариат самостоятельно <...> г., где ему сотрудник военного комиссариата мужчина вручил повестку о явке в военный комиссариат для направления к месту службы, то есть к 07 часам 30 минутам <...> г., получил данную повестку под роспись. По врученной повестке в назначенное время и дату не пришел в отдел военного комиссариата г.Ухты Республики Коми, так как полагал и полагает в настоящее время, что не годен к военной службе по состоянию здоровья. Имеет кожное заболевание, по поводу которого обращался только к платным специалистам, которые выписывали лечение, поэтому никаких справок, подтверждающих наличие кожного заболевания не имеет, как и отметок по этому вопросу в медицинской карте. На проведенной медицинской комиссии <...> г. никто его не осматривал, в том числе и хирург. Повестку <...> г. ему вручала не Свидетель №2, а какой-то мужчина, подпись свою в повестке от <...> г. подтвердил. Не явился к указанным дате и времени в военный комиссариат, так как у него должна быть отсрочка от призыва по медицинским показателям, несмотря на заключение военно-врачебной комиссии, которую он проходил в Военном комиссариате Республики Коми. Полагает, что не уклонялся от призыва. Собирается продолжить обучение.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания пояснил, что работает врачом-хирургом операционного блока ГБУЗ РК «*********». Постановлением Руководителя Администрации МОГО «Ухта» от октября 2018 года, он был включен в основной состав врачей-специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2018 года, а распоряжением Главы Республики Коми от сентября 2018 года «О создании призывных комиссий на территории Республики Коми», был включен в состав призывной комиссии в муниципальном образовании городского округа «Ухта» в качестве врача-хирурга, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и в соответствии со ст. 6 Положения, годность к военной службе граждан, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению к данному постановлению. Иванов В.А. как призывник был поставлен на первоначальный воинский учет в военкомат г.Ухты <...> г.. По результатам медицинской комиссии <...> г. он был признан годным к военной службе без ограничения, ему была присвоена категория годности «А».Каких-либо сведений о заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы, Иванов В.А. не предоставил. Согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ .... от <...> г. следует, что **********

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 на л.д. 56-58 показала, что состоит в должности фельдшера военного комиссариата г.Ухта Республики Коми, в её обязанности входит также вручение повесток призывникам о явке в военный комиссариат г.Ухта для прохождения медицинской комиссии и заседания призывной комиссии МОГО «Ухта», где она является членом комиссии в должности секретаря. Таким образом является надлежащим лицом, которое вправе вручать повестки лицам призывного возраста. <...> г. призывник Иванов В.А. по результатам заседания призывной комиссии был призван на срочную военную службу, однако на само заседание призывной комиссии призывник Иванов В.А. не явился, причину неявки не сообщил, члены комиссии в тот день находились в военкомате примерно до 21-22 часов, до принятия решения и вручения повесток на отправку к месту службы по последнему явившемуся на заседание комиссии призывнику. После <...> г., учитывая неявку на заседание призывной комиссии <...> г., сотрудники военкомата, в том числе и она, пытались уведомить Иванова В.А. по телефону о его явке для получения повестки на отправку к месту службы. Уведомить Иванова В.А. удалось и он самостоятельно явился <...> г. в военный комиссариат по г. Ухта Республики Коми, где Иванову В.А. лично ею (Свидетель №2) была вручена повестка о явке в военный комиссариат по г.Ухта к 07 часам 30 минутам <...> г. для отправки к месту военной службы, о чём Иванов В.А. расписался в корешке повестки, который был приобщен к его личному делу. В назначенное время Иванов В.А. к 07-30 <...> г. не явился, причину неявки не сообщил. Законных оснований для освобождения либо отсрочки от военной службы, Иванов В.А. не имел, тем самым умышленно уклонился от призыва и отправки к месту прохождения службы, его неявка была признана неуважительной. На предъявленном свидетелю копии корешка повестки .... от <...> г., Свидетель №2 указала, что в данном корешке повестки стоит ее подпись и расшифровка. Вручала повестку <...> г. лично призывнику Иванову В.А. о явке на <...> г. к 07-30, который лично расписался в корешке повестки. Также Свидетель №2 разъяснила призывнику об ответственности, вплоть до уголовной, за неявку по повестке без уважительных причин. В свою очередь текст предупреждения имеется на оборотной стороне самой повестки.

Свидетель Свидетель №1 на л.д. 39-42 показала, что является старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ОВК РК по г.Ухта, в ее обязанности, в частности входит призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Иванов В.А. как призывник был поставлен на первоначальный воинский учет в военкомат г. Ухты <...> г.. В этот же день Иванов В.А. проходил медицинскую комиссию, по результатам которой его признали временно не годным к прохождению военной службы в связи с **********. Повторное медицинское обследование призывник Иванов В.А. проходил <...> г., по результатам был признан годным к военной службе по категории годности «А-3» признавался годным к военной службе без ограничений и в этот же день по результатам заседания призывной комиссии был призван на срочную военную службу. <...> г. Иванов В.А. лично явился в военный комиссариат по г.Ухта Республики Коми, где ему фельдшером Свидетель №2 была вручена повестка о явке в военный комиссариат по г.Ухта к 07 часам 30 минутам <...> г. для отправки к месту военной службы, о чем Иванов В.А. также лично расписался в корешке повестки. Таким образом, оповещение и указанную повестку вручал надлежащий сотрудник военного комиссариата Свидетель №2, которая в свою очередь расписалась в корешке повестки и проставила дату вручения повестки. В назначенное время Иванов В.А. не явился, причину неявки не сообщил. По результатам изучения личного дела Иванова В.А. следует, что законных оснований для отсрочки от службы в армии у Иванова В.А. не было, ни за кем из близких родственников в период призыва на военную службу он не ухаживал, по состоянию здоровья Иванов В.А. для прохождения военной службы годен, что подтверждается результатами медицинской комиссии от <...> г.. С <...> г. и до окончания призывной кампании 2018 года, Иванов В.А. в военный комиссариат по г. Ухта не являлся, о причинах неявок не сообщал и документального подтверждения уважительных причин своей неявки в военный комиссариат по г.Ухта не предоставил. Решением призывной комиссии .... от <...> г. неявка Иванова В.А. по повестке признана неуважительной. Данное решение Иванов В.А. в судебном порядке не обжаловал и к административной ответственности не привлекался. Самостоятельно Иванов В.А. в военный комиссариат по г. Ухта после <...> г. не являлся, поскольку в здании осуществляется круглосуточное дежурство и в случае если бы Иванов В.А. явился, его бы направили в обязательном порядке в отделение призыва, где сотрудником военкомата была бы вручена повестка о явке на ближайшую дату отправки к месту службы, изменив команду предназначения. Иванов В.А. решением призывной комиссии от <...> г. .... был распределен в Сухопутные роды войск. Поскольку Иванов В.А. <...> г. на оглашение выводов призывной комиссии не явился, он был вызван сотрудником военного комиссариата на <...> г., где и получил повестку о явке на отправку к месту службы на <...> г., что подтверждается корешком повестки с личными подписями Свидетель №2 и Иванова В.А.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г. *********. (л.д. 3);

-Заключением экспертов .... от <...> г., ********* (л.д. 100-101);

-копией Именного списка призывников, направляемых в составе команды ...., *********. (л.д. 43-44);

-протоколом выемки от <...> г. с фототаблицей, *********. (л.д. 46-49);

-протоколом осмотра документов от <...> г. с фототаблицей, ********* (л.д. 50-53);

-выпиской из Книги протокола призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. ...., ********* (л.д. 144);

-выпиской из Книги протокола призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. ...., ********* (л.д. 145);

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова В.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалы уголовного дела, в том числе заключение экспертов .... от <...> г., корешок повестки с подписью лица, получившего повестку «Иванов В.А.» с датой оповещения <...> г. и иные материалы.

Согласно ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который, в соответствии с Федеральным Законом № 53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», обязан нести военную службу по призыву.

В целях обеспечения воинского учета, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»). Воинская обязанность граждан предусматривает, в том числе, воинский учет и призыв на военную службу (ч.1 ст. 1 указанного Закона). Граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование (ч.1 ст. 5.1). Перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки, приведен в ч.2 ст. 7 указанного Закона. В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст.7). Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ч.1 ст.22). В соответствии с ч.1,3 ст. 26, ст. 31 ФЗ призыв на военную службу граждан включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанные требования законодательства Российской Федерации подсудимым Ивановым В.А. были нарушены, поскольку в нарушение требований указанного выше Закона «О воинской обязанности и военной службе» Иванов В.А., будучи надлежащим образом, уполномоченным лицом, лично, под роспись, уведомленным о необходимости явки в военный комиссариат в назначенный ему день в повестке <...> г. в военкомат г. Ухты не явился, и в последующем до окончания призывной кампании также не явился, не имея на это уважительных причин, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы подсудимого о том, что повестку ему вручала не Свидетель №2 опровергаются показаниями Свидетель №2, которая показала, что она лично вручила Иванову В.А. повестку, копией корешка повестки, где указано, что повестка вручена Свидетель №2, никаких замечаний или дополнение в повестке Ивановым В.А. не указано, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 которая также показала, что повестка Иванову В.А. была вручена лично Свидетель №2 под роспись. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора Иванова В.А. указанными свидетелями. Действующим законодательством не предусмотрен повторный порядок вызова призывника в отдел военного комиссариата, в том числе на заседание призывной комиссии, при условии, что призывник ранее надлежащим образом получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат.

Согласно уголовному законодательству, ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Поскольку подсудимый не явился без наличия уважительных причин по повестке военного комиссариата во время призывной кампании, тем самым он умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Судом установлено, что Иванов В.А. проходил медицинскую комиссию, которая дала заключение о годности подсудимого к военной службе, свидетель Свидетель №3 также показал, что ограничений для прохождения военной службы у Иванова В.А. не имелось, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Доводы Иванова В.А. о том, что у него имеется ********* заболевание, которое препятствует прохождению им службы никакими объективными доказательствами не подтверждено. Более того, была проведена военно-врачебная экспертиза ..../ВВК, в том числе и с участием врача-дерматолога, согласно заключению которой Иванов В.А., <...> г., по состоянию здоровья (учитывая категорию годности «А») мог быть призван для прохождения военной службы в период с <...> г. по <...> г. и проходить службу в ВС РФ по призыву. Заболеваний, травм препятствующих службе в ВС РФ в период <...> г. по <...> г. не выявлено. У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности членов комиссии и сделанного ими заключения, у Иванова В.А. не имелось оснований для уклонения от призыва в ВС РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного: *********

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Иванова В.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности Иванова В.А., *********, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ, как и оснований для освобождения Иванова В.А. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств: корешок повестки – оставить в Военном комиссариате г. Ухты.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: *********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.С. Иванюк