Решение по делу № 33-3049/2018 от 22.05.2018

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-3049/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сусловой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по частным жалобам Максимова ФИО10 и Максимова ФИО11 на определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, которыми заявление Максимова ФИО12 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и о прекращении исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года с Максимова ФИО13, Максимова ФИО14, Максимова ФИО15 взыскана солидарно в пользу ТСЖ "Теремок-2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 399408 рублей 77 копеек. С Максимова ФИО16, Максимова ФИО17, Максимова ФИО18 в пользу ТСЖ "Теремок-2" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2398 рублей 03 копейки с каждого.

Максимов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и прекращении исполнительного производства.

Определениями от <Дата обезличена> года Максимову А.Н. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и прекращении исполнительного производства было отказано.

В частной жалобе Максимов А.Н. просит отменить определения суда как незаконные и необоснованные, так как о заочном решении суда узнал от судебных приставов, копию заочного решения не получал, в судебном заседании не участвовал, письмо с извещением о рассмотрении дела им получено по почте <Дата обезличена> года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

Согласно правилам части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу требований части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В материалах дела имеются почтовые отправления для Максимова А.Н. по адресам: <Адрес обезличен>фактическое место проживания) и <Адрес обезличен> (место регистрации и собственником которого ответчик является), содержащие направленные ему судом первой инстанции извещения о времени и месте рассмотрения дела, копии заочного решения.

Указанные почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Проживание ответчика Максимова А.Н. по адресу: <Адрес обезличен> подтверждается: заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения; заявлением об отмене заочного решения, частной жалобой, в которых в качестве места постоянного своего жительства указан этот же адрес.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения ответчик Максимов А.Н. обратился в суд <Дата обезличена>

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, исходил из отсутствия оснований для его восстановления.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на материалах дела.

Согласно подпункту 2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Так, Максимов А.Н. в частной жалобе указывает, что им было получено письмо с извещением о рассмотрении дела по почте <Дата обезличена>. Зная о судебном разбирательстве, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, на протяжении 3-х лет не обращался за реализацией своих процессуальных прав.

Доводы заявителя о наличии процессуальных оснований для восстановления пропущенного срока подлежат отклонению, так как копия заочного решения суда в окончательной форме судом была направлена Максимову А.Н. своевременно, что не лишало его возможности обратиться с заявлением об отмене заочного решения в предусмотренный законом срок, процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по обстоятельствам, связанным с действиями (бездействием) заявителя, в связи с чем, указанный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из заявления Максимова А.Н. о прекращении исполнительного производства следовало, что с его пенсии незаконно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по заочному решению Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления Максимова А.Н. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлениях о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и прекращении исполнительного производства, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленных определений суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Максимова ФИО19 и Максимова ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи