Решение по делу № 8Г-20728/2023 [88-21101/2023] от 06.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21101/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            31 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Нестеренко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0001-01-2021-006234-68 по исковому заявлению Шкуратова Вячеслава Валерьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Басхаеву Александру Александровичу о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, встречному иску Басхаева Александра Александровича к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области о признании использования одного IP-адреса несущественным нарушением порядка проведения публичных торгов,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и по кассационной жалобе Басхаева Александра Александровича в лице представителя Плотниковой Ларисы Николаевны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкуратов В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области), Басхаеву А.А. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент проведения торгов 11.03.2021 он (Шкуратов В.В.) не был извещен судебным приставом- исполнителем о возбуждении исполнительного производства, об аресте и выставлении принадлежащего ему недвижимого имущества на торги, в результате, фактически не допущен к участию в торгах, лишен возможности защитить свои права.

Указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона в части извещения должника о ходе исполнительного производства и направлении ему копий исполнительных документов.

После ознакомления с размещенной на официальном сайте Росимущества (www.torgi.gov.ru) информацией об итогах торгов узнал, что участниками торгов выступили Басхаев А.А. и ФИО6, победителем торгов признан Басхаев А.А.

Указывает, что участники торгов знакомы на протяжении почти 15 лет, являются членами одной общественной организацией - АООО «Единение», в связи с чем их участие в торгах носило явно согласованный характер, оба участника использовали при проведении торгов один IP- адрес, второй участник торгов ФИО6 участвовал в торгах лишь с целью создания преимущества для ответчика, формирование документов для участия в торгах осуществлялось одним и тем же лицом, что также свидетельствует о взаимной заинтересованности указанных лиц в результатах реализации их соглашения.

Кроме того, считает, что установленная судебным приставом-исполнителем на основании отчета ООО «АдвокатЪ» от 30.09.2020 начальная продажная цена 344 000 руб., принадлежащего ему земельного участка площадью 534 кв.м. по адресу: <адрес>, - является явно заниженной.

Просил признать торги в форме открытого электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - принадлежащего ФИО1, проведенного ТУ Росимущества в <адрес> 11.03.2021    на электронной площадке РТС-Тендер, находящейся в сети Интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru, - недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.03.2021 № 44 между ТУ Росимущества в Иркутской области и Басхаевым А.А. по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Басхаев А.А. обратился со встречным иском о признании использования IP- адреса несущественным нарушением порядка проведения публичных торгов.

В обоснование требований указал, что в полном объеме выполнил требования организатора торгов, нарушений действующего законодательства нет. В уведомлении о проведении торгов отсутствует предупреждение о невозможности использования участниками при проведении торгов одного IP-адреса, необходимого для оказания услуг по передаче данных (предоставление мобильного и фиксированного интернета абонентам). Указывает, что по результатам проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области антимонопольного расследования по обращению ФИО1 ВБ. признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено, незаконных действий ФИО2 и ФИО6 не обнаружено.

Считает, что использование одного IP-адреса № пользователя сети Интернет, а именно ПАО «Ростелеком», Басхаевым А.А. и ФИО6 при проведении аукциона, является несущественным нарушением.

Просил признать использование одного IP-адреса Басхаевым А.А. и ФИО6 по оказанной услуге «Домашний интернет» ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; <адрес>, - несущественным нарушением.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г., исковые требования Шкуратова В.В. к ТУ Росимущества в Иркутской области, Басхаеву А.А. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительными удовлетворены.

Торги в форме открытого электронного аукциона по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Шкуратову В.В., проведенного ТУ Росимущества в Иркутской области 11 марта 2021г. на электронной торговой площадке РТС-Тендер, находящейся в сети Интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru, - признаны недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи от 24 марта 2021 г. № 44 между ТУ Росимущества в Иркутской области и Басхаевым А.А. по купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска Басхаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Иркутской области просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 г., принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами оставлены без внимания доводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца.

Считает, несостоятельным    выводы судов о согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительности конкуренции.

В кассационной жалобе Басхаев А.А. в лице представителя Плотниковой Л.Н. просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая решение и апелляционное определение, заявитель в обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы судов о формальном участии ФИО6 в аукционе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, проведенными торгами права Шкуратова В.В. не нарушены.

Полагает, что судом апелляционной инстанции рассмотрены не все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Басхаева А.А. и его представителя об истребовании из Управления Росреестра по Иркутской области результатов проверки соблюдения требований законодательства в отношении собственника земельного участка.

Полагает, что судами не правильно дана оценка доказательствам, считает, что признание торгов недействительными не восстанавливает право собственности Шкуратова В.В. на проданный объект недвижимости, а является основанием для повторного проведения торгов.

По мнению заявителя судьей Ангарского городского суда допущено нарушение принципов правосудия.

Возражения на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами вступившим в законную силу заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.09.2017 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Шкуратову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Шкуратову В.В., для погашения задолженности по налогам, пени в общей сумме 214 418,59 руб. по исполнительным производствам.

В отношении Шкуратова В.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 01.06.2020 подвергнут аресту земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а 14.12.2020 вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги ТУ Росимущество.

24.12.2020    выставлена заявка на проведение торгов в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

12.02.2021    земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, кадастровый №, передан на реализацию.

12.02.2021    опубликовано извещение о проведении торгов, в том числе и в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Лот№.

Судом установлено, что на аукцион заявки поданы ФИО6, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, - заявка поступила 26.02.2021, и Басхаевым А.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, - заявка поступила 01.03.2021.

Из протокола о результатах аукциона от 11.03.2021 № U50084-1 аукциона в электронном формате следует, что лучшими ставками участников являются, в том числе лот №: ФИО2 378 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ, время подачи ставки 06:06:40; ФИО6 361 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ, время подачи заявки 06:06:10.

Победителем торгов является Лот № 12 -Басхаев А.А.

24.03.2021    между ТУ Росимущества в Иркутской области и Басхаевым А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ТУ Росимущества в Иркутской области передает в собственность Басхаева А.А. указанный земельный участок.

По мнению истца по первоначальному иску Шкуратова В.В., торги проведены с нарушением, поскольку заявка направлялась Басхаевым А.А. и ФИО6 с одного IP-адреса, второй участник торгов ФИО6 участвовал номинально, оба участника являются членами одной общественной организации АОО «Единение», находятся в приятельских отношениях.

Рассматривая спор, суд установил, что Управлением Федеральной антимонопольной службы Иркутской области проведено расследование и доводы истца подтвердились, поскольку при участии в аукционе, проводимом в электронном виде, ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, - и ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, - использовали один 1Р-адрес: №

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе список членов АОО «Единение», и установив, что участники торгов Басхаев А.А. и ФИО6 являются членами одной общественной организации АОО «Единение», находятся в приятельских отношениях, в ходе торгов делали предложения о приобретении спорного земельного участка с одного IP-адреса №, пришел к выводу, что ФИО6 формально участвовал в аукционе, соблюдая требование закона о количестве участников, однако в конкурентной борьбе не участвовал, наиболее высокая цена за указанный лот им не предлагалась.

Анализируя поведение участников торгов, суд первой инстанции, установил, что имеет место факт согласованности действий в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, исходил из допущенных участниками торгов нарушений принципов конкуренции, злоупотреблении ими своими правами, в связи с чем пришел к выводу о том, что права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество нарушены, поскольку при видимости аукциона земельный участок продан по заниженной цене, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 449 ГК РФ оснований для признания проведенных торгов недействительными и удовлетворил иск Шкуратова В.В., отказав в удовлетворении встречного иска Басхаева А.А.

Оценивая доводы заявления стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске Шкуратовым В.В. срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 449 ГК РФ, принимая во внимание, что торги имели место 11.03.2021, а исковое заявление предъявлено в суд 16.10.2021, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не установил.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Плотниковой Л.Н. изложены подробно на 70 листах, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, анализа содержания судебных актов, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство стороны ответчиков и не запросил из Управления Росреестра по Иркутской области результатов проверки соблюдения требований законодательства в отношении собственника земельного участка не влекут отмену судебных актов. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что суды при принятии обжалуемых судебных актов заняли позицию истца. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат. Тот факт, что судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, иным образом оценила доказательства и пришла к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Доводы кассационных жалоб, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, описанием всех исполнительных действий по аресту земельного участка, указанием всех должников истца, в том числе и тех которые не имеют отношения к данному делу, изложением содержания Регламента электронной площадки «РТС-Тендер», изложения текста аудиозаписи судебных заседаний,

основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Данные доводы жалобы повторяют позицию представителя ответчика при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Басхаева Александра Александровича в лице представителя Плотниковой Ларисы Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Соловьев

Судьи                                      Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко