Решение по делу № 1-46/2017 от 13.04.2017

Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма                                 18 мая 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

подсудимого Шумилова Р.В.,

защитника – адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение № 281 от 29 июля 2004 года и ордер № 23/2017 от 02 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумилова Р. В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего и в центре занятости населения не состоящего, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого:

    1) 21 декабря 2010 года Красноборским районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 мая 2012 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев;

    2) 15 января 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

    3) 12 марта 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 августа 2015 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 17 дней;

4) 17 февраля 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2017 года, неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 00 минут __.__.______г. до 08 часов 00 минут __.__.______г., Шумилов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, при помощи металлического предмета взломал запорное устройство на входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в помещение магазина ***, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество, а именно 2,2 кг колбасы «Молочная» стоимостью 288 рублей за 1 кг на общую сумму 633 рубля 60 копеек; 2,3 кг колбасы «Чайная» стоимостью 249 рублей за 1 кг на общую сумму 572 рубля 70 копеек; 1,1 кг колбасы к «Чаю» стоимостью 202 рубля за 1 кг на общую сумму 222 рубля 20 копеек; 1 кг колбасы «Сельская» стоимостью 132 рубля за 1 кг; 1 упаковку «Цыпленок Бройлер» весом 1,7 кг стоимостью 129 рублей за 1 кг на общую сумму 219 рублей 30 копеек; 1 упаковку «Сардельки Телячьи» весом 0,3 кг стоимостью 237 рублей за 1 кг на общую сумму 71 рубль 10 копеек; 1 упаковку «Набор для шашлыка куриный» весом 1 кг стоимостью 118 рублей; 1 упаковку «Грудка Куриная» весом 1 кг стоимостью 178 рублей; 3 шоколадных яйца «Чупа-Чупс» стоимостью 52 рубля 33 копейки за одно яйцо на общую сумму 156 рублей 99 копеек; 1 упаковку «Пряники Сливочные» весом 1 кг стоимостью 105 рублей 74 копейки; 1 упаковку «Зефир в шоколаде» весом 1 кг стоимостью 169 рублей 74 копейки; 2 упаковки «Печенье овсяное» весом 1 кг каждая упаковка стоимостью 114 рублей 07 копеек за 1 кг на общую сумму 228 рублей 14 копеек; 10 пачек «Суп гороховый» стоимостью 8 рублей 48 копеек за одну пачку на общую сумму 84 рубля 80 копеек; 4 упаковки «приправа Магги для гуляша» стоимостью 33 рубля 38 копеек за одну упаковку на общую сумму 133 рубля 52 копейки; 1 упаковку «Молоко сгущенное с какао» стоимостью 52 рубля 32 копейки; 3 бутылки пива «Белый Медведь» емкостью 0,5 литра стоимостью 98 рублей 14 копеек за одну бутылку на общую сумму 294 рубля 42 копейки; 3 бутылки пива «Охота Крепкое» емкостью 1,4 литра стоимостью 110 рублей 61 копейку за одну бутылку на общую сумму 331 рубль 83 копейки; 3 коробки торта «Феретти» стоимостью 123 рубля 09 копеек за одну коробку на общую сумму 369 рублей 27 копеек; 14 плиток шоколада «Маша и Медведь» весом 0,05 кг стоимостью 23 рубля 50 копеек за одну плитку на общую сумму 329 рублей 00 копеек; 8 плиток шоколада «Альпен Голд» весом 0,1 кг стоимостью 52 рубля 92 копейки за одну плитку на общую сумму 423 рубля 36 копеек; 10 батончиков шоколада «Баунти» стоимостью 24 рубля 55 копеек за один батончик на общую сумму 245 рублей 50 копеек; 9 банок рыбных консервов «Скумбрия натуральная в масле» стоимостью 52 рубля 23 копейки за одну банку на общую сумму 470 рублей 07 копеек; 2 жестяные банки пива «Охота Крепкое» емкостью 0,5 литра стоимостью 45 рублей 35 копеек за одну банку на общую сумму 90 рублей 70 копеек; 1 бутылку лимонада «Фанта» емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей 84 копейки; 2 упаковки «Ванилин» стоимостью 2 рубля 65 копеек за 1 упаковку на общую сумму 5 рублей 30 копеек; 2 пачки чая в пакетиках «Нури» стоимостью 33 рубля 79 копеек за 1 пачку на общую сумму 67 рублей 58 копеек; 1 пачку чая в пакетиках «Гринфилд» стоимостью 38 рублей 50 копеек; 1 пачку какао «Белый Мишка» весом 375 г стоимостью 113 рублей 68 копеек; 20 штук полимерных пакетов с ручками стоимостью 5 рублей 80 копеек за один пакет на общую сумму 116 рублей; 6 упаковок фасованных вафель стоимостью 27 рублей 44 копейки за одну упаковку на общую сумму 164 рубля 64 копейки; 1 кг шоколадных конфет «Енотик» стоимостью 226 рублей 28 копеек за 1 кг; 0,5 кг шоколадных конфет «Фадж» стоимостью 191 рубль 20 копеек за 1 кг на общую сумму 95 рублей 60 копеек; 0,5 кг печенья «Заварные пышечки» стоимостью 157 рублей 78 копеек за 1 кг на общую сумму 78 рублей 89 копеек; 0,5 кг пряников «Имбирные» стоимостью 120 рублей 25 копеек за 1 кг на общую сумму 60 рублей 13 копеек; 1 кг колбасы «Аппетитная» стоимостью 190 рублей за 1 кг; 1 банку кофе «Черная Карта» стоимостью 127 рублей 79 копеек; 2 пачки маргарина «Хозяюшка» стоимостью 19 рублей за одну пачку на общую сумму 38 рублей; 4 пачки пельменей «Равиолли» весом 1 кг каждая пачка стоимостью 86 рублей 90 копеек за одну пачку на общую сумму 347 рублей 60 копеек; 2 пачки блинов с мясом весом 1 кг каждая пачка стоимостью 77 рублей 50 копеек за одну пачку на общую сумму 155 рублей; 2 куска сало «Соленое» весом 1 кг каждый кусок стоимостью 316 рублей за один 1 кг на общую сумму 632 рубля; 1 кусок сало «Копченое» весом 1 кг стоимостью 330 рублей; 1 упаковку «Ежики Вычегодский» весом 1 кг стоимостью 75 рублей 60 копеек; 1 упаковку «Голень Кур» весом 1 кг стоимостью 145 рублей; 1 упаковку «Крабовое мясо» стоимостью 33 рубля 90 копеек; 1 упаковку «Крабовые палочки» стоимостью 33 рубля 90 копеек; 6 банок мясных консервов «Свинина Тушеная» емкостью 325 г стоимостью 112 рублей 70 копеек за одну банку на общую сумму 676 рублей 20 копеек; 6 банок мясных консервов «Свинина Тушеная» емкостью 135 г стоимостью 62 рубля 62 копейки за одну банку на общую сумму 375 рублей 72 копейки; 3 банки мясных консервов «Свинина Тушеная» емкостью 227 г стоимостью 112 рублей 70 копеек за одну банку на общую сумму 338 рублей 10 копеек; 1 банку мясных консервов «Говядина Тушеная борисоглебовская» емкостью 325 г стоимостью 130 рублей 00 копеек; 6 газовых зажигалок стоимостью 22 рубля за одну зажигалку на общую сумму 132 рубля; 17 пачек жевательных резинок «Орбит» стоимостью 19 рублей 80 копеек за одну пачку на общую сумму 336 рублей 60 копеек; 15 шоколадных яиц «Киндер» стоимостью 11 рублей за одно яйцо на общую сумму 165 рублей; 12 банок «Молоко сгущенное» стоимостью 75 рублей 66 копеек за одну банку на общую сумму 907 рублей 92 копейки; 20 упаковок кофе черного «Нескафе» стоимостью 6 рублей 42 копейки за одну упаковку на общую сумму 128 рублей 40 копеек; 20 упаковок кофе черного «3 в 1», стоимостью 5 рублей 78 копеек за одну упаковку на общую сумму 115 рублей 60 копеек; 2 куска сыра «Голандский» весом 1 кг каждый кусок стоимостью 315 рублей за один 1 кг на общую сумму 630 рублей; 1 косичку сыра весом 1,5 кг стоимостью 320 рублей за один 1 кг на общую сумму 480 рублей; 3 упаковки сыра «Плавленого» весом 0,25 кг стоимостью 70 рублей 60 копеек за одну упаковку на общую сумму 211 рублей 80 копеек; 2 упаковки майонеза «Сдобри» весом 0,8 кг стоимостью 83 рублей 50 копеек за одну упаковку на общую сумму 167 рублей; 5 упаковок майонеза «Сдобри» весом 0,4 кг стоимостью 61 рубль 59 копеек за одну упаковку на общую сумму 307 рублей 95 копеек; 3 упаковки майонеза «Сдобри» весом 0,2 кг стоимостью 34 рубля 31 копейку за одну упаковку на общую сумму 102 рубля 93 копейки; 0,8 кг колбасы полукопченой «Садко» стоимостью 234 рубля за 1 кг на общую сумму 187 рублей 20 копеек; 2 кг колбасы полукопченой «Чайная» стоимостью 276 рублей за 1 кг на общую сумму 552 рубля; 8 батареек «Фотон» стоимостью 19 рублей за одну батарейку на общую сумму 152 рубля; 3 электрических фонарика стоимостью 90 рублей 92 копейки за один фонарик на общую сумму 272 рубля 76 копеек; 1 тюбик зубной пасты «Колгейт» стоимостью 63 рубля 14 копеек; 7 кусков мыла «Камей» стоимостью 35 рублей 73 копейки за один кусок на общую сумму 250 рублей 11 копеек; 5 кусков мыла «Банное» стоимостью 25 рублей 43 копейки за один кусок на общую сумму 127 рублей 15 копеек; 2 бутылки шампуня емкостью 0,9 литра стоимостью 82 рубля 47 копеек за одну банку на общую сумму 164 рубля 94 копейки; 24 пары перчаток «х/б» стоимостью 13 рублей 21 копейку за одну пару на общую сумму 317 рублей 04 копейки; 2 бутылки чистящего средства «Комет» емкостью 0,9 литра стоимостью 117 рублей 23 копейки за одну банку на общую сумму 234 рубля 46 копеек; 3 упаковки прокладок гигиенических «ОЛА» стоимостью 49 рублей 54 копейки за одну упаковку на общую сумму 148 рублей 62 копейки; 5 бутылок бальзам-ополаскивателя «Чистая Линия» емкостью 0,9 литра стоимостью 77 рублей 35 копеек за одну бутылку на общую сумму 386 рублей 75 копеек; 3 бутылки шампуня «Чистая Линия» емкостью 0,9 литра стоимостью 76 рублей 58 копеек за одну бутылку на общую сумму 229 рублей 74 копейки; 2 бутылки детского шампуня «Мое Солнышко» емкостью 0,9 литра стоимостью 48 рублей 66 копеек за одну бутылку на общую сумму 97 рублей 32 копейки; 2 бутылки геля для душа стоимостью 99 рублей 34 копейки за одну бутылку на общую сумму 198 рублей 68 копеек; 1 коробку «Подарочный мужской набор» стоимостью 178 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 17504 рубля, а также денежные средства в сумме 2360 рублей; два пластиковых мешка не представляющие материальной ценности, а также принадлежащее ООО «Планета» имущество, а именно 2 бутылки водки «Веда» емкостью 0,5 литра стоимостью 340 рублей 50 копеек за 1 бутылку на общую сумму 681 рубль 00 копеек; 1 бутылку водки «Мягков Серебряная» емкостью 0,5 литра стоимостью 340 рублей 50 копеек; 1 бутылку водки «Русский Лед» емкостью 0,5 литра стоимостью 270 рублей; 2 бутылки водки «Русский Лед экспорт» емкостью 0,5 литра стоимостью 270 рублей 00 копеек за 1 бутылку на общую сумму 540 рублей 00 копеек; 7 бутылок водки «Русский Праздник» емкостью 0,5 литра стоимостью 179 рублей 50 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1256 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3088 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Шумилов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19864 рубля 00 копеек и ООО «Планета» материальный ущерб на общую сумму 3088 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шумилов Р.В. свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Шумиловым Р.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от __.__.______г. и обвиняемого от __.__.______г. и __.__.______г., а также в явке с повинной, он не женат, детей у него нет и официально он не трудоустроен. Так, вечером __.__.______г. он со своим отцом Свидетель №2 находился в доме последнего в <адрес>, они вместе распивали спиртные напитки. Когда они выпили всю водку, отец заснул, а ему захотелось еще выпить спиртного. Он решил совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина расположенного в <адрес>. Для этого он в 03 часа 00 минут __.__.______г. взял в своем сарае металлический лом и металлические санки и с целью кражи пошел к магазину, который расположен на <адрес>. Подойдя к магазину, он с помощью принесенного с собой металлического лома, взломал запорное устройство на запасных (боковых) входных дверях, после чего проник в само помещение магазина, где с прилавков и из складского помещения похитил бутылки с водкой различных марок объемом 0,5 литра, какие именно он не помнит, шоколад, пельмени в прозрачных пакетиках, банки с консервами, различные батарейки и фонарики небольшого размера, и еще что-то из продуктов питания, что именно сейчас точно не помнит, поскольку в магазине было темно. В самом помещении магазина он также употребил спиртное и съел содержимое консервов, банки с которыми открыл прямо в магазине. Также в магазине в какой-то коробке он взял денежные средства, но какая точно была сумма, он не считал. Денежные средства были достоинством по 50 и 100 рублей. Указанное похищенное имущество он положил в два больших белых мешка, которые загрузил на сани, а затем отвез к себе домой. Металлический лом, которым он взламывал запорное устройство, он забыл возле магазина. Придя домой, он стал употреблять принесенное с собой спиртное и закусывать похищенными продуктами питания, затем проснулся его отец. Отцу он сказал, что совершил кражу из магазина, но из какого именно он ему не говорил. С отцом они стали употреблять спиртное. В 08 часов 00 минут __.__.______г., к ним в гости пришел его знакомый Свидетель №1, которому он тоже сообщил, что совершил кражу из магазина, при этом он не называл, из какого именно магазина он совершил кражу. С Свидетель №1 он стал употреблять спиртное, так как к этому времени отец уже заснул, а позже он с Свидетель №1 поехали в село Верхняя Тойма. В Верхней Тойме он пробыл весь день и на похищенные денежные средства он приобретал спиртные напитки и потратил их все. Похищенное имущество из магазина он оставил в квартире своего отца. Допускает, что часть похищенного имущества он мог потерять по дороге, поскольку был сильно пьян. Санки металлические, на которых он перевозил похищенное имущество, должны находится у отца в сарае. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-77, 87-89, т. 2 л.д. 19-21).

Как следует из оглашенных материалов уголовного дела, в ходе проведения проверки показаний на месте __.__.______г. Шумилов Р.В. показал на магазин ***, расположенный по адресу: <адрес>. При этом пояснив, что он знает только то, что магазин расположен в <адрес>. Кражу из указанного магазина он не совершал, а ранее в своих показаниях он себя оговорил (том 1 л.д. 201-206).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным Шумиловым Р.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого __.__.______г., последний свою вину в совершении преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 1-5).

Суд критически относится к показаниям Шумилова Р.В., данным им в ходе проверки показаний на месте __.__.______г. и при допросе в качестве обвиняемого __.__.______г., поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, и данная позиция подсудимого направлена на его стремление избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого Шумилова Р.В. в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного заседания, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания. По договору аренды он использует помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес> которое принадлежит Свидетель №5 Сигнализацией и видеонаблюдением магазин не оборудован. В данном магазине реализуется принадлежащая ему продукция, а именно продукты питания и хозяйственная группа товаров. С понедельника по пятницу магазин работает с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В субботу и воскресенье магазин работает с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Заведующей магазина является Свидетель №3, продавцом - ФИО2 __.__.______г. в 08 часов 00 минут утра ему на сотовый телефон позвонила заведующая магазином Свидетель №3, которая рассказала, что в вышеуказанный магазин совершено проникновение. Свидетель №3 также сообщила о произошедшем в полицию. Он немедленно выехал в <адрес>, для того, чтобы осмотреть магазин. Приехав на место, он увидел, что взломано запирающее устройство двери складского помещения магазина. При осмотре помещения магазина он увидел, что похищены принадлежащие ему товары, среди которых были продукты питания, хозяйственные товары, а также пиво. В помещении магазина лежало несколько открытых банок с консервами. Было видно, что консервы из банок употребляли в пищу. Ущерб в связи с совершением кражи для него составил немного более 19000 рублей. Для установления размера ущерба была проведена ревизия. Стоимость товара указана им в закупочных ценах. Кроме того, он понес расходы на ремонт окон и дверей, из-за кражи около полумесяца в магазин почти не ходили покупатели.

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО1, он является директором ООО «Планета», которое осуществляет розничную продажу алкогольных напитков. По договору аренды он использует помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Здание магазина принадлежит его сыну Свидетель №5 Сигнализацией и видеонаблюдением магазин не оборудован. В данном магазине реализуется принадлежащая ему продукция - алкогольные напитки. С понедельника по пятницу магазин работает с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В субботу и воскресенье магазин работает с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Заведующей магазина является Свидетель №3, а продавцом - ФИО2 В данном магазине также продаются товары индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 __.__.______г. около 08 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в магазин совершено проникновение. В этот же день он приехал к магазину и увидел, что в магазин действительно проникли через дверь, ведущую в складское помещение. Запирающее устройство двери было взломано. В ходе проведения ревизии было установлено, что из магазина было похищено имущество принадлежащее ООО «Планета», а именно две бутылки водки «Веда» емкостью 0,5 литра стоимостью 340 рублей 50 копеек за 1 бутылку на общую сумму 681 рубль 00 копеек; одну бутылку водки «Мягков Серебряная» емкостью 0,5 литра стоимостью 340 рублей 50 копеек; одну бутылку водки «Русский Лед» емкостью 0,5 литра стоимостью 270 рублей; две бутылки водки «Русский Лед экспорт» емкостью 0,5 литра стоимостью 270 рублей 00 копеек за 1 бутылку на общую сумму 540 рублей 00 копеек; семь бутылок водки «Русский Праздник» емкостью 0,5 литра стоимостью 179 рублей 50 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1256 рублей 50 копеек. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ООО «Планета» в результате кражи, составил 3088 рублей 00 копеек. Стоимость товара указана им в закупочных ценах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что у него есть сын Шумилов Р.В., который проживает в <адрес>. Сын официально не трудоустроен, не женат, детей у него нет. __.__.______г. он находился у себя дома один, спиртных напитков не употреблял. В этот же день в вечернее время в 18 часов 30 минут к нему домой пришел его сын, который пояснил, что приехал из села Верхняя Тойма на автобусе. Находясь на кухне, они вместе распили бутылку водки, которую сын принес с собой. Через некоторое время он заснул. В ночное время он проснулся. Он увидел, что к нему домой пришел его сын, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил употреблять спиртное. Сын принес с собой два больших мешка светлого цвета, в которых находились бутылки с алкогольными и безалкогольными напитками, а также продукты питания, а именно банки с консервами, несколько палок колбасы, сыр, другие товары. Сын сказал ему, что он обворовал магазин, расположенный в <адрес>. После чего сын достал из мешков бутылки с водкой, колбасу, сыр, тушенку, а также другие продукты. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время он заснул. Проснулся он уже __.__.______г., сына уже дома не было. Он увидел, что в квартире также находятся два мешка, которые ночью принес его сын. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про Шумилова Р.В. Он им сказал, что сына дома в настоящее время нет. Сотрудники полиции ему пояснили, что был обворован магазин в <адрес>, спросив у него, не знает ли он что-либо о данном факте. Он рассказал им, что ночью к нему домой пришел его сын Р., который принес два больших мешка со спиртными напитками и продуктами питания, и которые находятся дома. После чего сотрудники полиции предложили ему взять данные мешки с имуществом с собой и проехать с ними в отдел полиции по Верхнетоемскому району для разбирательства. Он, взяв данные мешки и сложив в них все имущество, принесенное Р., проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции по Верхнетоемскому району. Кроме того, он пояснил, что у него в собственности есть одни самодельные металлические санки из коричневого металла, ручка санок обмотана проволокой. Полозья санок скрепляются металлическим основанием, на который положен кусок оргалита. Данные санки у него хранятся в принадлежащем ему сарае. Он думает, что именно на данных санках его сын Шумилов Р. привез похищенное им имущество из магазина к ним домой. Сам он никакого отношения к хищению имущества из магазина не имеет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, примерно в 08 часов 00 минут __.__.______г. он зашел в гости к своему знакомому Шумилову Р.В. домой по адресу: <адрес>, где последний проживает совместно со своим отцом Свидетель №2 Когда он зашел к Шумилову Р.В., то увидел, что на кухне на полу и на диване находилось несколько бутылок водки объемом 0,5 литра различных марок и продукты питания, а именно различные консервные банки, пельмени, шоколадки. Сам Шумилов Р.В. и его отец Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Шумилова Р.В., откуда у него все это, на что последний ответил ему, что он похитил это из магазина. Через некоторое время он и Шумилов Р.В. уехали в с. Верхняя Тойма.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ему на праве собственности принадлежит здание магазина ***, расположенное по адресу: <адрес>. Здание деревянное, одноэтажное, с наружной стороны обшито досками светлого цвета. Данное здание он по договору аренды сдает индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, который осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания. Также в данном магазине реализуется алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Планета». Директором ООО «Планета» является его отец ФИО1 Между ним и ООО «Планета» также заключен договор аренды. __.__.______г. он узнал от своего отца ФИО1, что в вышеуказанное здание совершено проникновение через дверь путем повреждения запорного устройства. Он сам осмотрел здание магазина и обнаружил, что стекла в оконной раме оконного проема, в котором установлена металлическая решетка, с правой стороны магазина также повреждены. Также он увидел, что повреждено запорное устройство двери магазина, которая расположена с правой стороны. Данная дверь ведет в складское помещение магазина. Для него какого-либо ущерба в результате кражи из магазина не наступило (т. 1 л.д. 106-108).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе судебного заседания, в настоящее время он помогает своему отцу Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем. Его отец занимается розничной продажей товарно-материальных ценностей в магазине ***, расположенном по адресу: <адрес>. Данное здание магазина принадлежит Свидетель №5, у которого его отец снимает торговое помещение. Также в данном магазине реализуется алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Планета», директором которого является ФИО1 Он закупает товарно-материальные ценности на торговых базах и доставляет их в магазин к отцу. Также он осуществляет финансовые операции в магазине. __.__.______г. в 08 часов ему позвонила заведующая магазином *** Свидетель №3 и сообщила, что в ночь с 06 на __.__.______г. в магазин совершено проникновение, в результате чего похищены товарно-материальные ценности. Он сразу же поехал в магазин и когда приехал, то обнаружил, что в магазин совершено проникновение через дверь в складское помещение путем повреждения запорного устройства. Он сам осмотрел здание магазина и обнаружил, что стекла в оконной раме оконного проема, в котором установлена металлическая решетка, с правой стороны магазина повреждены. После осмотра магазина были вызваны сотрудники полиции. После того как сотрудники полиции осмотрели магазин, то он совместно с продавцом магазина ФИО2, заведующей магазином Свидетель №3 приступили к проведению ревизии. По результатам ревизии они выявили, что из магазина были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 17504 рубля, а также денежные средства в сумме 2360 рублей. Денежные купюры были достоинством по 100, 50 рублей, и железные 10 рублевые монеты и были оставлены в магазине для того, чтобы покупателям сдавать сдачу. Акт инвентаризации у них проводился по ценам в магазине с учетом торговой наценки, а общую справку об ущербе они вывели согласно закупочной цене. Таким образом, общий ущерб в связи с совершением кражи для ИП Потерпевший №1 составил 19864 рубля, который значительным не является.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в настоящее время она работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности продавца в магазине ***, расположенном по адресу: <адрес>. __.__.______г. в 08 часов утра ей на телефон позвонила заведующая магазином *** Свидетель №3 и сообщила, что в ночь с 06 на __.__.______г. кто-то незаконно проник в магазин ***. Она сразу же после звонка Свидетель №3 пришла в магазин и обнаружила, что в магазин совершено проникновение через входную дверь складского помещения. Также она увидела, что в торговом помещении магазина наведен беспорядок. После того, как сотрудники полиции в магазине провели осмотр места происшествия, они приступили к проведению ревизии. По итогам ревизии они установили, что из магазина были похищены товарно-материальные ценности на сумму 17504 рубля, а также денежные средства в сумме 2360 рублей (т. 1 л.д. 140-145).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что она работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности заведующей магазином ***, расположенным по адресу: <адрес>. __.__.______г. в 08 часов утра она пошла на работу. Когда она пришла, то открыла центральную входную дверь в магазин и зашла в торговое помещение магазина. Когда она зашла в торговое помещение магазина, то обнаружила, что в магазине наведен беспорядок и на прилавках стоят банки. После чего она вышла на улицу и позвонила в полицию, ИП Потерпевший №1 и ФИО2, сообщив, что в ночь с 06 на __.__.______г. кто-то незаконно проник в магазин ***. ФИО2 сразу же после ее звонка пришла в магазин, и они обнаружили, что в магазин совершено проникновение через входную дверь складского помещения. После того как сотрудники полиции в магазине провели осмотр места происшествия, они приступили к проведению ревизии. По итогам ревизии они установили, что из магазина были похищены товарно-материальные ценности на сумму 17504 рубля, а также денежные средства в сумме 2360 рублей (т. 1 л.д. 146-151).

Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Шумилова Р.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от __.__.______г. усматривается, что Потерпевший №1 сообщил о незаконном проникновении неустановленного лица путем взлома навесного замка в период с 19 часов 00 минут __.__.______г. до 08 часов 00 минут __.__.______г. в помещение магазина ***, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 20000 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. установлено, что из помещения магазина ***, расположенного по адресу: <адрес> похищено имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-17).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г., след руки, изъятый на дактилопленку № ***, при осмотре места происшествия по факту проникновения в магазин *** оставлен Шумиловым Р.В., его большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 169-173).

Из сообщения № *** о результатах проверки по АДИС УМВД России по Архангельской области от __.__.______г. следует, что по результатам проверки по факту кражи из магазина *** установлено совпадение одного следа руки с отпечатком пальца на дактилокарте Шумилова Р.В., __.__.______г. года рождения (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно справкам об ущербе общий ущерб в связи с совершением кражи товарно-материальных ценностей из магазина *** для индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 составил 19864 рубля (том 1 л.д. 18), а общий ущерб в связи с совершением кражи спиртных напитков из магазина *** для ООО «Планета» составил 3088 рублей (том 1 л.д. 33).

Как следует из протокола выемки от __.__.______г., у Шумилова Р.В. изъяты мужские ботинки, которые он выдал добровольно, пояснив, что в данных ботинках он был в момент совершения кражи из магазина ***, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-82).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что след обуви, зафиксированный при помощи цифрового фотоаппарата при осмотре места происшествия по факту проникновения в магазин ***, вероятно мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Шумилова Р.В. (т. 1 л.д. 186-190).

Как следует из протокола выемки от __.__.______г., Свидетель №2 добровольно выдал имущество, которое принес его сын Шумилов Р.В. к нему домой в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. (т.1 л.д. 113-118).

В ходе осмотра предметов и документов __.__.______г. осмотрено имущество, изъятое в ходе выемки у Свидетель №2, а именно два мешка светло-серого цвета, одна металлическая банка мясных консервов из мяса говядины, изготовитель «Борисоглебовский мясоконсервный комбинат»; две металлические банки консервов из мяса свинины, производитель «Великоновгородовский мясной двор»; две металлические банки консервов из мяса свинины, изготовитель ООО «Балтком»; три металлические банки рыбных консервов «Скумбрия в масле», изготовитель ООО «Дэма»; шесть мягких пакетиков кофе «Нескафе»; одна упаковка чая «Гринфилд», содержащая 25 пакетиков; одна упаковка чая «Принцесса Нури», содержащая 25 пакетиков; десять упаковок горохового супа с копченостями, производитель «Бирюлевские пищевые продукты»; четыре упаковки приправы «Магги» «для гуляша»; две упаковки гигиенических прокладок «Ола»; один светодиодный фонарик «Рекорд» в упаковке; одна упаковка зубной пасты «Колгейт»; две шоколадки «Маша и медведь»; одна металлическая банка сгущенного молока «Вологодское», изготовитель ООО «Сухонский молочный комбинат»; одна мягкая упаковка кофе «Черная карта»; одна упаковка (пластиковое ведро) майонеза «Сдобри»; один подарочный набор для мужчин «Мэнс Планет Энерджи»; четырнадцать белых перчаток; один батон колбасы «Молочная»; два батона колбасы «Чайная», один батон вареной колбасы «К чаю», две упаковки маргарина «Хозяюшка»; четыре полиэтиленовых прозрачных пакета с замороженными блинами; две упаковки с салом копченым; одна упаковка с салом соленым; одна упаковка «Крабовые палочки»; одна упаковка «Крабовое мясо»; одна упаковка колбасы «Сельская»; три полиэтиленовых прозрачных пакета с пельменями, одна упаковка сарделек «Сардельки телячьи», одна упаковка куриной грудки «Куриное царство»; одна упаковка голени кур «Куриное царство», две стеклянные бутылки водки «Русский праздник» емкостью 0,5 литра; две стеклянные бутылки водки «Лабиринт» емкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 119-122).

Как усматривается из протокола выемки от __.__.______г., у свидетеля Свидетель №2 были изъяты металлические санки, которые он выдал добровольно при этом пояснил, что на данных санках его сын Шумилов Р.В. привез к ним домой похищенное из магазина имущество (т. 1 л.д. 136-139).

__.__.______г. были осмотрены светлые дактилопленки, металлический лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.______г., мужские ботинки, изъятые в ходе выемки __.__.______г. у Шумилова Р.В., металлические санки, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 __.__.______г. (т. 1 л.д. 192-197).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное Шумиловым Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от __.__.______г. и __.__.______г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исходит из того, что Шумилов Р.В. тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, посредством взлома входной двери, проник в помещение магазина ***, предназначенное для размещения товарно-материальных ценностей в целях последующей их реализации, и похитил принадлежащее потерпевшим имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шумилов Р.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилова Р.В., суд признает явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме __.__.______г. в 21 час 10 минут сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Из материалов дела усматривается, что после возбуждения уголовного дела __.__.______г. в 14 часов 05 минут по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правоохранительным органам не было известно лицо, совершившее кражу принадлежащего ИП Потерпевший №1 имущества из магазина ***. В то время как Шумилов Р.В. в тот же день добровольно сообщил о своей причастности к указанному преступлению. Каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной и возражений против изложенных в ней пояснений ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66). Также в качестве смягчающего наказание Шумилову Р.В. обстоятельства по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает полное признание вины Шумиловым Р.В. и раскаяние в содеянном.

По настоящему делу суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у Шумилова Р.В. на иждивении малолетних детей, поскольку на момент совершения преступления он с сожительницей и ее малолетними детьми не проживал и никого участия в их содержании и воспитании не принимал (т. 2 л.д. 88).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Шумилова Р.В. рецидива, поскольку им совершено преступление средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года, 15 января 2013 года и 12 марта 2013 года ( т. 2 л.д. 48-50, 56-60, 61-62, 63-64).

Кроме того, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шумиловым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также сам подсудимый Шумилов Р.В. в судебном заседании пояснил, что он сам себя привел в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Со стороны органа внутренних дел Шумилов Р.В. характеризуется следующим образом. Зарегистрирован в поселке Двинской, холост, по месту регистрации не проживает, проживает у сожительницы в с. Верхняя Тойма, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру спокойный (т. 2 л.д. 32).

Орган местного самоуправления по месту регистрации предоставил информацию, что Шумилов Р.В. проживает с отцом, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 39).

Орган местного самоуправления по месту фактического жительства сообщил, что последний в похозяйственной книге не числится, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 35).

В отношении Шумилова Р.В. решением Красноборского районного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года установлен административный надзор до 10 августа 2021 года. В период нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности, проживал с сожительницей, постоянного места работы и доходов не имел. (т. 2 л.д. 33-34, 67-68).

На учете психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра Шумилов Р.В. не состоит, инвалидом не является, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет (т. 2 л.д. 28, 30, 31, 45).

Назначая Шумилову Р.В. наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, не работает, ранее судим, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Шумилова Р.В., будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и поведении Шумилова Р.В., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шумилова Р.В. от наказания, суд не усматривает. Суд с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и поведении подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, не находит также оснований для применения принудительных работ как альтернативе наказания в виде лишения свободы при назначении наказания Шумилову Р.В.

Окончательное наказание Шумилову Р.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что Шумилов Р.В. ранее судим по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2017 года. По приговору от 17 февраля 2017 года на момент постановления настоящего приговора Шумиловым Р.В. отбыто 3 месяца 11 дней назначенного наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Шумиловым Р.В. совершено до вынесения приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2017 года.

Местом отбывания наказания Шумилову Р.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года, 15 января 2013 года и 12 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно светлые дактилопленки подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной; мужские ботинки подлежат передаче законному владельцу Шумилову Р.В.; санки и металлический лом подлежат передачи законном владельцу Свидетель №2; два мешка светло-серого цвета, одна металлическая банка мясных консервов из мяса говядины, изготовитель «Борисоглебовский мясоконсервный комбинат»; две металлические банки консервов из мяса свинины, производитель «Великоновгородовский мясной двор»; две металлические банки консервов из мяса свинины, изготовитель ООО «Балтком»; три металлические банки рыбных консервов «Скумбрия в масле», изготовитель ООО «Дэма»; шесть мягких пакетиков кофе «Нескафе»; одна упаковка чая «Гринфилд», содержащая 25 пакетиков; одна упаковка чая «Принцесса Нури», содержащая 25 пакетиков; десять упаковок горохового супа с копченостями, производитель «Бирюлевские пищевые продукты»; четыре упаковки приправы «Магги» «для гуляша»; две упаковки гигиенических прокладок «Ола»; один светодиодный фонарик «Рекорд» в упаковке; одна упаковка зубной пасты «Колгейт»; две шоколадки «Маша и медведь»; одна металлическая банка сгущенного молока «Вологодское», изготовитель ООО «Сухонский молочный комбинат»; одна мягкая упаковка кофе «Черная карта»; одна упаковка (пластиковое ведро) майонеза «Сдобри»; один подарочный набор для мужчин «Мэнс Планет Энерджи»; четырнадцать белых перчаток; один батон колбасы «Молочная»; два батона колбасы «Чайная», один батон вареной колбасы «К чаю», две упаковки маргарина «Хозяюшка»; четыре полиэтиленовых прозрачных пакета с замороженными блинами; две упаковки с салом копченым; одна упаковка с салом соленым; одна упаковка «Крабовые палочки»; одна упаковка «Крабовое мясо»; одна упаковка колбасы «Сельская»; три полиэтиленовых прозрачных пакета с пельменями, одна упаковка сарделек «Сардельки телячьи», одна упаковка куриной грудки «Куриное царство»; одна упаковка голени кур «Куриное царство» подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1; две стеклянные бутылки водки «Русский праздник» емкостью 0,5 литра подлежат передаче законному владельцу ООО «Планета»; две стеклянные бутылки водки «Лабиринт» емкостью 0,5 литра подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6919 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 2805 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Шумилова Р.В., поскольку он молод и трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

Как следует из материалов дела, Шумилов Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 07 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 69-72). Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года в отношении Шумилова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца и постановлением того же суда от 23 марта 2017 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц (т. 1 л.д.93, 98). В ходе судебного разбирательства постановлением того же суда срок содержания под стражей продлен на 2 месяца.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумилова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17 февраля 2017 года, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года и наказание, отбытое по приговору от 17 февраля 2017 года с 17 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с Шумилова Р. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 9724 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: светлые дактилопленки подлежат уничтожить; мужские ботинки передать законному владельцу Шумилову Р.В.; санки и металлический лом передать законному владельцу Свидетель №2; два мешка светло-серого цвета, одна металлическая банка мясных консервов из мяса говядины, изготовитель «Борисоглебовский мясоконсервный комбинат»; две металлические банки консервово из мяса свинины, производитель «Великоновгородовский мясной двор»; две металлические банки консервов из мяса свинины, изготовитель ООО «Балтком»; три металлические банки рыбных консервов «Скумбрия в масле», изготовитель ООО «Дэма»; шесть мягких пакетиков кофе «Нескафе»; одна упаковка чая «Гринфилд», содержащая 25 пакетиков; одна упаковка чая «Принцесса Нури», содержащая 25 пакетиков; десять упаковок горохового супа с копченостями, производитель «Бирюлевские пищевые продукты»; четыре упаковки приправы «Магги» «для гуляша»; две упаковки гигиенических прокладок «Ола»; один светодиодный фонарик «Рекорд» в упаковке; одна упаковка зубной пасты «Колгейт»; две шоколадки «Маша и медведь»; одна металлическая банка сгущенного молока «Вологодское», изготовитель ООО «Сухонский молочный комбинат»; одна мягкая упаковка кофе «Черная карта»; одна упаковка (пластиковое ведро) майонеза «Сдобри»; один подарочный набор для мужчин «Мэнс Планет Энерджи»; четырнадцать белых перчаток; один батон колбасы «Молочная»; два батона колбасы «Чайная», один батон вареной колбасы «К чаю», две упаковки маргарина «Хозяюшка»; четыре полиэтиленовых прозрачных пакета с замороженными блинами; две упаковки с салом копченым; одна упаковка с салом соленым; одна упаковка «Крабовые палочки»; одна упаковка «Крабовое мясо»; одна упаковка колбасы «Сельская»; три полиэтиленовых прозрачных пакета с пельменями, одна упаковка сарделек «Сардельки телячьи», одна упаковка куриной грудки «Куриное царство»; одна упаковка голени кур «Куриное царство» передать законному владельцу Потерпевший №1; две стеклянные бутылки водки «Русский праздник» емкостью 0,5 литра передать законному владельцу ООО «Планета»; две стеклянные бутылки водки «Лабиринт» емкостью 0,5 литра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                Я.А. Королева

Копия верна. Судья                                    Я.А. Королева